Sitzung vom 26. September 1879. 137 



Bei einer derartigen Theilung des Vegetationspunktes kann es nicht 

 so sehr auffallen, dass ein dicht unterhalb der Theilung angelegtes Blatt 

 mit einem Theile seiner Insertion zwischen die Theilproducte hinein- 

 gesogen wurde. 



Wenn m;m bei einem Botaniker des 17. Jahrhunderts eine Vor- 

 ahnung der heutigen morphologischen Distinctionen vermuthen dürfte, 

 möchte es heinahe scheinen, dass Boccone doch einen Unter- 

 schied unserer Bildung von gewöhnlicher Verzweigung durch die Aus- 

 drucke (et*. 33.): „spieas in plures Hndi" „in hoc Indico alias spicas 

 minores eireum adnatas veluti Ramos spargere" habe andeuten wollen. 

 Auch die weitere Bemerkung: „nunquam eessat natura, in magno 

 gaudio fertilitatis suae, ulterius progredi, in iis autem maxime quae 

 homines juvant. aluntque" könnte reckt wohl ein Anhänger der heuti- 

 gen Transmutationstheorie geschrieben haben. 



Eine weitere Frage ist, ob die vorliegende Missbildung einen 

 phylogenetischen Werth besitzt, d. h. ob wir in derselben eine 

 Etappe des weiten Weges erkennen können, den unsere heutige 

 Maispflanze sehr wahrscheinlich bei ihrer Transmutation aus einer 

 der Gattung Euchiaena noch naher stehenden Grundform zurück-* 

 gelegt hat, Dass eine solche Verwandlung bei dieser uralten Cultur- 

 pftanze des westlichen Continents in einer den Menschen vortheilhaf- 

 ten Richtung vorgegangen ist, wird wohl a priori kaum zu bezweifeln 

 sein. Er tragen ja auch die beiden Merkmale, durch die sich Zea 

 auf den ersten Blick von Euchiaena unterscheidet, einen gewisser- 

 maassen monströsen Charakter; der kolbenartige Blüthenstand und 

 die gewöhnlich nackte, die Spelzen weit überragende Frucht, Merkmale, 

 die gich bei keiner wildwachsenden Graminee wieder finden. Vortr. 

 fceht, dass es für ihn auf den ersten Blick etwas Verführerisches 

 hatte, in den peripherischen Kolben mit ihrem *2 Doppelzeilen eine 

 Mittelbtldung zwischen dem normalen Maiskolben und der Aehre von Trip* 

 und Euchiaena zu sehen, welche nur zwei Zeilen von 

 Aeluelien. allerdings nicht neben einander, sondern auf den einander 

 ^enäberliegenden Seiten besitzt. Eine solche Betrachtung würde 

 ihre Berechtigung haben . wenn wir den peripherischen Kolben als 

 einen Axillarspross annassen könnten; man könnte sich alsdann 

 phylogenetisch den normalen .Maiskolben etwa aus smer Anzahl der- 

 artiger (vielleicht ursprünglich nur eine Doppelzeile tragender) mit dei 

 Hauptachse verschmolzener Zweige entstanden denken, und in unserer 

 ibildnng eine theilweise Wiederauflösung dieser Vereinigung, mithin 

 eine Annäherung zu dem ursprünglich wie bei Euchiaena verzweigten 

 Blfithenstande *ehn. Resultiren die peripherischen Kolben indess nur 

 .in- einer Polytomie der Vegetationsspitze, wofür die oben angeführten 

 inde allerdings dem Vortr. zu überwiegen scheinen, 10 hat die An- 

 nahernng derselben an die Bildung von EktohUtena und Tripaacwn so 

 wein- einen phylogenetischen Werth, ah wir in der monströsen und 



