Sitzung vom 26. 8epteraber 1879. 143 



der 3. AutÜ: Dass aber nicht bloss Blumen, sondern auch Bäume 

 durch die Türken über die Welt verbreitet sind, beweist. . . Aesculus 

 Hippocastanum , aus dem Vater lande der Türken stammend/' 

 (Mit dem »Vaterlande der Türken* soll doch wohl Turkestan gemeint 

 sein ?) 



Leunis, Synopsis der Pflanzenkunde. 1877.11, S. 501. „Vater- 

 land noch nicht sicher bekannt; man hält Per sien dafür, wo er aber 

 bislang von keinem Reisenden gefunden ist; jedoch will man vor 20 

 Jahren in den Thälern des Himalaya ganze Wälder davon entdeckt 

 haben." 



Aus obiger Rundschau tritt deutlich als fast allgemeine Ansicht 

 der neuern Botaniker hervor, dass die Rosskastanie im Innern Asiens 

 zu Hause und erst von dort in die Türkei eingewandert sei. »Nörd- 

 liches Asien", „Tibet", nördliches Indien", »Himalaya", Persien" lauten 

 die sehwankenden uns ichern Angaben. Sichere Daten und directe 

 Beobachtungen fehlen durchaus, denn nur Eichwalds Angabe (nach 

 Boiss. 1. c.) scheint, sich auf eigne Anschauung zu stützen. Die Ein- 

 wanderung aus Nord- Asien, Indien oder Turkestan und schliessliche 

 Naturalisirnng bei Constantinopel (vergl. Dictionnaire class., Boi ssier, 

 Hehn,) ist eine blosse Vermuthung und Niemand hat irgendwelchen 

 historischen Beleg dafür [beigebracht. Ebensowenig wurden getrock- 

 nete Speciniina von reisenden Botanikern aus den angeblichen Hei- 

 mathsländern der Rosskastanie jemals mitgebracht, („sed specimina 

 spontanes aunquam vidi" Boiss.! 1. c). Die Angabe der europäi- 

 schen Standorte des Baumes nach Dr. Hawkins in Sibthorp und 

 Smith Prodr. Flor. Graec, wurde von den meisten Botanikern ganz 

 ignorirt 1 ), weil man dieselbe, wie es scheint, von vornherein und unter 

 der Macht rorgefasster .Meinung stehend, als Irrthum angesehen, ihre 

 Glaubwürdigkeit angezweifelt und desshalb überhaupt keiner weitern 

 Berüefcsicbtigung werth erachtet hat. Nyman, Boissier und ver- 

 nmtlilirli Decaisne sind die einzigen, die sie> beachteten, obgleich die 

 beiden ersteren, wie auch sie deutlich durchblicken lassen, mit, grossem 

 Zweifel und gegen ihre bessere l T eberzeugung. 



l-'.i-t in der neuesten Zeit Indien wir eine Andeutung darüber er- 

 halten, dass die Angabe der Resskastanie in Griechenland eine wohl- 

 begrfindete »ei. Tschihatscheff erwähnt in einer Anmerkung zu sei 

 ner tJebcrBetzung von (irisebachs Vegetation der Erde 1 ), dass ilini 



Professor Orphanides während des botanischen Cougresses in Flo- 

 ren/ mitgetheill habe,, dass Aesculus Hippocqstajnmm 1>. „uuf der lud 

 lenischeo Halbinsel'' wildwachsend vorkomme. Genaueres h.-it Orpha* 



i. • nicht denkbar! daefa <lir Notiz in Bmfth'fl Prodr, von allen Botanikern 

 übersehen worden wäre, woni| om DoCandolle, Bory, Grinebach, C 



K"«li l. < ii i>t . imd "hilft«- -!■ ni'lif < lit/.li.n. 



l. • eg&atiofl .in r l..K.. i (1876) p, 621. 



