4 L. Kny: 



den Resultaten gelangt. Heinrich Cotta (Naturbeobachtungen etc. 

 (1806) S. 75) war der Erste, welcher unter solchen Umständen eine 

 Verdoppelung des Jahresringes eintreten sah. Ratze bürg (Waldver- 

 derbniss, Band II (1868) S. 109) giebt auf die Frage »Verdoppelt sich 

 der Jahresring?" die Antwort: „Oefter nach Frass als nach Frost, 

 am regelmässigsten da, wo nach plötzlichem aber kurzem Stillstand 

 der Vegetation diese durch die noch vorhandenen, reichlichen Altblätter 



sich rasch wieder ermannt (Weisstanne)" Die auf die Birke 



und Eiche bezüglichen Zeichnungen von Zweigquerschnitten, auf welche 

 Ratze bürg verweist, sind aber zu klein und schematisch, um über den 

 wesentlichen Punkt, ob die Art und Deutlichkeit der inneren Abgrenzung 

 des zweiten Ringes mit derjenigen des in demselben Jahre zuerst an- 

 gelegten übereinstimmt, etwas Näheres entnehmen zu können. Auch 

 im Texte sind nähere Angaben hierüber nicht enthalten. Der auf 

 Taf. 48 Fig. 9 dargestellte, bei stärkerer Vergrösserung gezeichnete 

 Doppelring einer mit der Weidenholz -Gallmücke (Tipula saliciperda) 

 behafteten Weide zeigt deutlich einen abnormen Bau. 



Später (»lieber die Verdoppelung des Jahresringes" in den Ver- 

 handlungen des Botan. Vereins d. Prov. Brandenburg XIII £187<1/) S. 

 71) kommt Ratzeburg bei Gelegenheit der Besprechung einer von 

 Lytta vesicatoria binnen wenigen Stunden kahl gefressenen Esche noch 

 einmal auf den Gegenstand zurück. Er sagt : »Ringverdoppelung tritt 

 nur dann bei Ersa.tztrieben ein, wenn diese nach plötzlicher und voll- 

 ständiger Unterdrückung des Maitriebes, namentlich schneller Ent- 

 blätterung durch Frost oder Frass, hervorgerufen werden." Bei der 

 specieller besprochenen Esche findet er an der Grenze beider in 

 demselben Jahre erzeugten Holzringe einen vollständige renGefäss- 

 kreis." Die Untersuchung scheint im vorliegenden Falle nur mit der 

 Lupe ausgeführt worden zu sein. 



Von Göppert (Ueber Inschriften und Zeichen in lebenden Bäumen 

 (1869) S. 20) werden die früheren Ratz eburg'schen Angaben zustim- 

 mend erwähnt. 



Dem gegenüber stehen die Resultate Th. Hartig's (Krit. Blätter 

 f. Forst- u. Jagdwissensch. Band 42, Heft 2 (1860) S. 78), welcher 

 entschieden die Anlegung zweier normaler Ringe in einem und dem- 

 selben Jahre bestreitet. Nördlinger (Krit. Bl. Band 43 Heft 2 (1861) 

 S. 173 ff.) constatirt zwar für Fichten und Föhren die Existenz von 

 Doppelringen, findet aber, dass die Abgrenzung der beiden Ringe 

 eines Jahres bei genauer mikroskopischer Untersuchung keine scharfe 

 ist; »die Breitfasern gingen in die gewöhnlichen Fasern allmählich 

 wieder über." In Betreff der Laubhölzer, für welche der citirte Auf- 

 satz weniger bestimmte Angaben enthält, sagt Nördlinger in seiner 

 »Deutschen Forstbotanik" Band I (1874) S. 171: »Auch bei Laub- 

 hölzern, z. B. der Buche, sind, wenn der Baum Kerfbeschädigungen, wie 



