118 Botanischer Verein der Prov. Brandenburg. 



befinden; durch die Anlage der seitlichen Blüthen weichen 

 diese Stengel in einem erwähnenswerthen Punkte von dem 

 Falle ab, den Vort. in der Sitzung dieses Vereins vom 28. 

 Juli 1876 besprochen hat (S. d. Verh. XVI. Jahrg. 1876 Sitzber. 

 S. 111). 



Ein scheinbar einfacher Stengel trägt an seinem Scheitel 

 innerhalb eines gemeinschaftlichen Kelches zwei mit einander 

 verwachsene vielzählige Blumenkronen, von denen jede eigene 

 Staubfäden und Fruchtknoten einschliesst; einen ganz ähnlichen 

 Fall hat Vortr. bei Pertisau am Achensee beobachtet, wo am 

 Scheitel eines einfachen Stengels ein 8 -blättriger Kelch steht, in 

 dem sich eine dreizählige und eine fünfzählige Blumenkrone 

 befinden, die in einer Längslinie mit einander verwachsen sind, 

 und von denen jede Staubgefässe und Stempel einschliesst. 

 In diesen Fällen handelt es sich -offenbar um eine Theilung 

 des Vegetationspunktes nach der Anlage des gemeinschaft- 

 lichen vielblättrigen Kelches und steht dessen Anlage in engem 

 Zusammenhange mit dieser gleich eintretenden Theilung des 

 Vegetationspunktes, der vielleicht eine Verbreiterung des bis- 

 her normalen Scheitels vorherging, welche Verbreiterung die 

 Anlage des vielzähligen Blüthenwirtels zur Folge haben mochte. 



Schliesslich ist noch besonders ein fasciirter Blüthenstengel 

 zu erwähnen, der an seinem Scheitel eine sehr vielzählige 

 Blüthenknospe trägt ; der Kelch zeigt 29 Zipfel ; die Abschnitte 

 der noch geschlossenen Blumenkrone Hessen sich an dem ge- 

 trockneten Material nicht bestimmen, doch beträgt ihre Zahl 

 wahrscheinlich auch 29; hier hängt offenbar die grosse Zahl 

 der angelegten Kelchblätter innig zusammen mit der Verbrei- 

 tung des Scheitels des fasciirten Blüthenstengel. Auch die 

 Seitenblüthen dieses fasciirten Stengels sind normal fünfzählig. 

 Zu bemerken ist noch, dass derselbe Stock den fasciirten und 

 gleichzeitig nicht verbänderte Blüthenstengel mit vielzähligen 

 Blumenkronen angelegt hat. 



Ferner demonstrirte Herr P. Magnus eine Reihe von 

 Exemplaren des Dipsacus Silvester MilL, die die von A. Braun 

 als Zwangsdrehung 1 ) bezeichnete Missbildung in verschiede- 

 nen Graden der Ausbildung zeigten, und die er von Herrn E. Ule 



*) Monatsberichte der Kgl. preussischen Akademie der ' Wissenschaften 

 zu Berlin aus dem Jahre 1854, S. 440, sowie Sitzungsberichte der Gesell- 

 schaft naturforschender Freunde zu Berlin im Jahre 1872, S. 63 ff. 



