Bericht über die (Herbst-) Haupt -Versammlung zu Berlin. (2H) 



Nach einer dieser Deutungen seilen solche Doppelbildungen durch 

 zufällige Verwachsungen zustande kommen. An unserem Pilze sieht 

 man, daß der Stiel des oberen aus dem Hut des unteren in genauer 

 Fortsetzung herauskommt. An der Austrittsstelle ist die Oberhaut 

 ringsum gelockert. Eine zufällige Verwachsung zweier gleichzeitig 

 emporwachsender Pilze, deren einer den andern emporgehoben hat, 

 kann wohl nicht vorliegen, sondern es handelt sich um eine Mißbildung, 

 die mit irgend einer Störung der ersten Anlage zusammenhängt. 



Eine andere aus der Teratologie der Phanerogamen herüber- 

 genommene Erklärung spricht von einer Prolifikation der Fruchtkörper. 

 Danach würde hier der obere Pilz aus dem unteren durch eine 

 Sprossung entstanden sein. Neben anderen Bedenken sprechen gegen 

 diese Deutung die Erfahrungen, die Werner Magnus bei künstlichen 

 Regenerationsversuchen am Champignon gemacht hat. Hier erwiesen 

 sich gerade die oberen Teile des Hutes, die der Oberhaut anliegen, 

 als am wenigsten regenerationsfähig. 



Es bleibt also nur übrig, daß beide Pilze gleichzeitig angelegt 

 sind, nicht nacheinander. Vielleicht ist das Primordium eines Frucht- 

 körpers halbiert worden, und jede Hälfte hat einen eigenen Pilz 

 entwickelt. So kommen auch Zwillingsbildungen bei Tieren zustande. 

 Der obere Pilz ist kleiner geblieben, weil er vom Substrat weiter 

 entfernt war. Es ist aber zwecklos, darüber Vermutungen auszu- 

 sprechen, weil wir über den morphologischen oder besser zytologischen 

 Charakter der Fruchtkörperanlagen der Basidiomyzeten leider immer 

 noch nicht unterrichtet sind. Wir wissen, daß das Mycelium der 

 Fruchtkörper Doppelkerne hat 4 ), und daß diese in der Basidie zu 

 einem Kerne verschmelzen. Das aus den Basidiosporen entstehende 

 Mycel ist wiederum einkernig. Vielleicht fällt die Entstehung des 

 zweikernigen Mycels mit der Anlage der Fruchtkörper zusammen. 

 Es ist aber bisher nicht gelungen, darüber eine befriedigende Auf- 

 klärung zu erhalten. 



Nach der Sitzung fand noch eine freie Vereinigung im Restaurant 

 „Zum Heidelberger" (Central-Hotel), Eingang: Dorotheenstraße, statt. 



A. Weisse. 

 ') Vgl. W. Ruhland, diese Verhandlungen, Bd. 43. 1901. S. XXVIIi. 



