ßo Roman Schulz: 



verschieden, aber vielleicht doch nur eine Varietät derselben. Daß 

 sie in der Tat den echten Agaricus chloroides'') Krombholz darstellt, 

 geht aus dessen Beschreibung und der Abbildung (Schwämme, 

 Heft VIII, S. 7, Taf. 56, Fig. 8—9) zur Genüge hervor. Es ist 

 nebensächlich, daß der Autor seinen Pilz zu Lactarius zieht, indem 

 er nämlich in der Beschreibung sagt: „mit fast saftlosem Fleisch 

 und sehr spärlicher, wässeriger 8 ) Milch", wobei offenbar von dem 

 wässerigen, aus den Milchgefäßen hervorquellenden Safte die Rede 

 ist. — Ob auch Lactarius exsuccus Persoon, Fries und Otto hier- 

 her zu ziehen ist, möchte ich kaum entscheiden, denn die Beschrei- 

 bungen deuten mehr auf eine große, durch das Alter trockene Form 

 des Lactarius vellereus hin, während unsere Art beständig kleiner 

 und zierlicher ist. Quelet erklärt auch Russida elephantina für ein 

 Synonym und vielleicht nicht mit Unrecht, da diese Art beinahe 

 allen Autoren unbekannt bleibt und diejenigen, die sie erwähnen, 

 kann die echte Art vor Augen gehabt haben, wie aus ihren Be- 

 schreibungen oder Abbildungen zu ersehen ist. Das gilt z. B. von 

 Schroeter, der eine zierliche Species nicht aus der Gruppe der 

 „Compactae" entfernt, und von ßritzelmayr, der eine rohe, unvoll- 

 ständige, kaum eine Russula darstellende Abbildung bietet. 



Zu diesen Ausführungen Bresadola's habe ich zu bemerken, 

 daß nach meiner Ansicht die angeblichen Unterscheidungsmerkmale 

 des besprochenen Pilzes von Russula delica Fries hinfällig sind. 

 R. elephantina Fries kommt als Synonym gar nicht in Betracht. 

 Agaricus chloroides Krombh. hingegen ist synonym. Dasselbe gilt 

 aber auch von Laclaria exsucca (Persoon), da die Angaben von Fries, 

 daß L. vellerea nur spärlich Milch besitze („lade parco" und „saepe 

 exsuccus"), sowie von Schroeter, daß der weiße Saft anfangs reich- 

 lich, später sehr spärlich fließe, irrtümlich sind und auf der Ver- 

 wechselung der L. vellerea mit der äußerst ähnlichen L. exsucca 

 beruhen. Die Milch von L. vellerea fließt vielmehr immer sehr 

 reichlich, auch an älteren Exemplaren. 



Fraglich aber erscheint es mir, ob man den Pilz, wenngleich 

 er keinen weißen Saft, sondern nur in der Jugend spärlich eine 

 wässerige Flüssigkeit aussondert, zur Gattung Russula stellen darf, 

 während er aufs engste mit Lactaria vellerea verwandt ist. Von 



7 ) den Fries übrigens mit Sicherheit nicht einzureihen weiß (cfr. Hym. 

 Eur., p. 430), was sich zum Teil daraus erklärt, daß auf der Abbildung die 

 Lamellen in irreführender Weise übertrieben blaugrün gezeichnet sind. 



8 ) In der Originalbeschreibung heißt es irrtümlich: mit sehr spärlicher, 

 weißer, wässriger Milch. 



