172 Ernst Lehmann: 



welche bei polita breit eiförmig, spitzlich sind, und dazu sind ste 

 sehr schwach behaart. Die Kelchzipfel von opaca dagegen sind 

 länglich, fast spatelig und besonders am Grunde stark kraus be- 

 haart. Hinzunehmen kann man dann noch die allerdings recht 

 variable Samenzahl, die indessen insofern als charakteristisch anzu- 

 sehen ist, als bei V. opaca die Samen, von 2—7 pro Kapselfach 

 schwankend, nicht in größerer Zahl angetroffen werden, während 

 bei polita meist zahlreichere Samen vorhanden sind, allerdings pro 

 Fach auch nur geringere Zahlen auftreten können; bei polita 

 schwankt die Samenzahl zwischen 2 und 15, meist aber zwischen 

 7 und 9 Samen pro Fach. Hinzu kommt dann noch eine ganze 

 Reihe weniger scharf präzisierbarer oder weniger auffälligerer Merk- 

 male, die dann in der Diagnose z. T. mit erwähnt werden können. 

 Es kommt mir ja aber hier nicht darauf an, eine erschöpfende dia- 

 gnostische Beschreibung der in Rede stehenden Arten zu geben — 

 das haben viel vor mir schon Fresenius, Wiesbauer, Cela- 

 kovsky etc. getan — mir ist wichtig, die trennenden Merkmale 

 und zwar die durchgehend trennenden Merkmale herauszuheben, 

 damit wir nun endlich einmal in den Floren von den falschen oder 

 unpraktischen Differentialdiagnosen absehen und es den Sammlern 

 ermöglicht wird, mit dieser keineswegs übermäßig schweren Gruppe 

 einmal wirklich ins reine zu kommen. Das wäre unter den inter- 

 essanten Gesichtspunkten der geographischen Verbreitung dieser 

 Arten doch höchst erwünscht. 



Ich will hier auch ganz und gar absehen von einer Anführung 

 der Unterarten, Varietäten etc., welche ja teilweise in neuster Zeit, 

 teilweise schon früher beschrieben wurden. Die Untersuchung der- 

 selben erfordert meist sehr viel Übung und spezielles Studium. 

 In einer Flora einigermaßen allgemeinen Inhalts können dieselben 

 auch keineswegs aufgenommen werden, geradesowenig, als etwa 

 die vielen Unterarten von Viola tricolor oder Erophila venia. 

 Zudem kommen bei V. Tournefortii noch Verbastardierungen der 

 Unterarten hinzu, wie ich jüngst auf experimentellem Wege sicher 

 feststellen konnte, sodaß hier eben keine rein floristischen Auf- 

 gaben mehr vorliegen. Was aber die in neuerer Zeit beschrie- 

 benen Bastarde der größeren Arten untereinander anbetrifft, so 

 werde ich mich eingehend darüber baldigst äußern. Hier sei 

 nur soviel gesagt, daß mir diese Angaben höchst unwahrschein- 

 lich sind. 



Nach diesen allgemeinen Auseinandersetzungen folge nun die 

 Mitteilung der Differentialdiagnosen: 



