Über Thalictrüm minus etc. 229 



geradezu verzagt, sie von einander zu trennen. So ist es nicht 

 wunderbar, daß ein so gründlicher Pflanzenkenner wie Kmile Burnal 



(Flure des Alpes .Maritimes [, p. IS, 4-) sich Lecoyer anscbließi und 

 erklärt: „les Th. saxaüle !)('., majus Jacq. et silvaücum Koch . . . . 

 sont pour nous des groupes inextricables. " Die Ursachen dieser Ver- 

 änderlichkeit sind bisher noch ganz in Dunkel gehüllt. Ob nicht 

 hybride oder hybride Zwischenformen, ob der Einfluß des Standorts 

 (die Zusammensetzung des Bodens, Schatten oder Sonne. Nasse oder 

 Trockenheit etc.). ob irgendwelche sonstigen Umstände den außer- 

 ordentlichen Formenreichtum veranlassen, ist noch wenig bekannt. 

 Trotz des unzweifelhaften Vorkommens zahlreicher Übergänge wider- 

 strebt es aber dem modernen Systematiker, habituell so voneinander 

 abweichende Formen ohne weiteres zusammenzuwerfen. Zweifellos 

 werden diese wenigstens teilweise nur in ganz bestimmten «legenden 

 vorkommen und es ist pflanzengeographisch und biologisch von In- 

 teresse, ihre Verbreitung und ihre Besonderheiten genauer kennen 

 zu lernen. Ob man sie übrigens als Arten betrachtet oder, indem 

 man den strengen Artbegriff zugrunde legt, nur als Unterarten oder 

 Abarten, das scheint mir schließlich von geringerer Wichtigkeit, als 

 daß sie doch überhaupt unterschieden werden. Bemerken möchte ich 

 in dieser Beziehung nur. daß in der Gattung Thalictrüm selbst einzelne 

 von Lecoyer anerkannte Arten, wie Th. minus, simplex und flavum, 

 nicht durchaus streng geschieden zu sein scheinen. So sammelte ich 

 unweit von Susa in Piemont Exemplare des Th. simplex, bei denen 

 zwar die mittleren und oberen Blätter sehr deutlich — wie Koch 

 sagt — flederig zusammengesetzt sind, d. h. so,, daß das Gesamtblatt 

 ganz bedeutend länger als breit erscheint, indem die Hauptseitenfledern 

 wenig mehr als halb so lang sind wie die Mittelfi (-der erster Ord- 

 nung. Die unteren Blätter dieser Exemplare sind dagegen zweifellos 

 „dreizählig zusammengesetzt", d. h. ganz wie bei 77/. minus wenig- 

 länger als breit. Und dabei ist die Blattform noch zweifellos das 

 sicherste Merkmal zur Trennung dieser beiden Arten, besonder- 

 sicherer als das von Schinz und Keller dafür eingesetzte der Form 

 der Blättchen. Auch die Verlängerung des Konuektivs über die 

 Staubbeutel, ein in den meisten Fällen ganz treffliches Kennzeichen, 

 um Th. minus und Th. simplex einerseits von Th. flavum und 77/. lu- 

 cidum L. {— angustifolium Jacq. non L.) andererseits zu trennen, ist 

 bei ersteren keineswegs immer deutlich bemerkbar. 



Die größten Schwierigkeiten bereitet nun aber die Diagnostik 

 der zu Th. minus gehörigen Formen. Die Ansichten der Floristen 

 über die Kennzeichen derselben sind nicht selten diametral 



