über Thalictrum minus etc. l'.\~ 



ausgehen und teilweise am Grunde etwas herzförmig erscheinen) 

 und besonders ein Exemplar von R. crispo-obtusifoUu, im hiesigen 

 Kgl. Botanischen Museum, das von Gerard in den 

 sammelt wurde. Die Früchte sind aber grundvers« liieden. Sie 

 gleichen nämlich bei meiner Pflanze völlig drum von R. crispus. 

 Die inneren Zipfel des hier reifen Fruchtperigona sind rundlich- 

 eiförmig, oben stumpf, am Grunde schwach herzförmig und dorl bald 

 ein wenig gezähnelt, bald annähernd ganzrandig, stark netzförmig 

 geädert, alle drei am Rücken mit einer dicken, ovalen Schwiele ver- 

 sehen. Auch der Blütenstand bildet wie bei R. crispus am Ende des 

 Stengels eine sehr dichte, längliche, nur am Grunde durch ein Blatt 

 gestützte Scheintraube, unter der in Abständen noch mehrere, meisl 

 am Grunde beblätterte, größere oder kleinere Blütenknäuel stehen. 

 Meine Vermutung, daß es sich hier um eine ausländische nach Avigliana 

 verschleppte Rumex-Form handeln möchte, hat sich bei Durchsicht 

 des sehr reichlichen Materials der sect. Lapathum im Kgl. Herbarium 

 nicht bestätigt. Allerdings fand ich eine ähnliche breit- und dünn- 

 blättrige Form von R. crispus aus Marokko (iter Maroccanum, Ball) 

 und von den Dardanellen (Sintenis) auf, bei der aber die Blätter 

 in eine stumpfe Spitze zulaufen und (besonders bei letzterwähnter) 

 am Rande etwas wellig gekräuselt sind. Immerhin zeigen diese 

 Exemplare, daß meine Pflanze durch eine Reihe von Übergängen 

 mit dem normalen F. crispus verbunden ist. Sie möge daher ;>ls 

 2?. crispus var. ellipticus bezeichnet werden. Ich empfehle be- 

 sonders den italienischen Botanikern, ihre Aufmerksamkeit auf dies^ 

 merkwürdige Form zu richten. 



