XXX VII 



occurrunt, sed tunc capsulac valvae sepalis alternae nee oppositae 

 dieuntur. Nobis flores ögyni adhuc non oecurrere. 1 ) Nunmehr scheint 

 die Bekanntschaft mit einer 3griffligen Form, die, wie so klassische 

 Zeugen beweisen, unseren europäischen Spergula- Arten, zum Verwech- 

 seln ähnlich ist, den Verfasser bestimmt zu haben, auf die generische 

 Trennung der beiden fraglichen Gattungen zu verzichten. 



Wäre wirklich die Zahl der Fruchtblätter der einzige Unterschied 

 zwischen beiden Gattungen, so würde Vortragender'sich keinen Augen- 

 blick bedenken Hooker beizustimmen, obwohl die Umtaufungen, die 

 dadurch erforderlich werden würden, bei ihm etwas mehr ins Gewicht 

 fallen müssten, als bei dem ausgezeichneten britischen Phytographen, 

 der ja (vgl. Bentham und Hooker 1. c.) nur 3—4 Spergularia- kxten 2 ) 

 annimmt, während seine Anschauung derjenigen Rohrbachs, der (a. a. 

 0.) etwa 32 Arten unterscheidet, weit näher steht. Die Analogie älte- 

 rer oder neuerer Reformen in der Begrenzung der Caryophyllaeeen- 

 Gattungen, nach welcher z. B. die Ögrifflige Silene Codi rosa (L.) 

 A.Br. neben der Mehrzahl 3griffliger Arten, die 3 griffligen Melandryum 



] ) Diese letzte Bemerkung niuss einigennassen befremden, da, wie Rohr- 

 bach (a. a. 0. S. 236, 237) mit Recht angiebt, Spergularia grandis (Pers.) Camb. 

 sehr häufig, S. villosa (Pers.) Camb. zuweilen ausschliesslich 5 grifflig auftritt, welche 

 Formen sogar als Spergula grandis und villosa zuerst beschrieben wurden. An Sper- 

 gularien der Alten Welt hat Vortr. ögrifflige Blüten noch nicht gesehen, wohl aber 

 S. media (L.) Gris. an einem Fundorte der Kleinen Oase Aegyptens überwiegend 

 mit vierklappigen Kapseln beobachtet. 



L ') Es bleiben also nach Abzug der von den übrigen Arten durch eine weite 

 Kluft getrennten, von Du Mortier und Lebel (Memoires de la Soc. Imp. Sc. Nat. 

 de Cherbourg XIV (1868) p. 33, 34) nicht mit Unrecht als Delta s. (L.) DuMort. 

 generisch abgetrennte Spergidaria segetalis (L.) Fenzl, welche sich durch die gekielten 

 Kelchblätter sowohl von Spergula als von Spergularia unterscheidet, für die ganze 

 Gattung nur 2 — 3 sehr collective Arten übrig. Spergula. rubra Hook. f. 1. c. (1872) 

 ist aber nicht gleichbedeutend mit S. rubra Godr. (Fl. Lorr. p. 98 1843), welche 

 letztere der Spergidaria campestris (L.) Aschers. ~ S. rubra Pers. und der meisten 

 europäischen Floristen entspricht. Ein als Spergida rubra bezeichnetes, von 

 Thomson gesammeltes Exemplar der Hooker-Thomson'schen Sammlung aus dem 

 Penjab, wo Hooker seine Art ausschliesslich angiebt, ist S. salina Presl. Spergula rubra 

 Torr, et Gray Fl. N.-America I (1838) p. 175 dürfte allerdings ähnlich collectiv wie 

 die Hooker'sche Art aufgefasst sein, da sie ausdrücklich & salina Presl (eigentlich 

 wohl S. canadensis (Pers.) Lebel) einschliesst. 



Auffällig ist, dass Lebel in der oben citirten vortrefflichen Arbeit wiederholt 

 die Angaben von Endlicher und Fenzl über -iiese Gattung getrennt anführt, ja 

 einmal (p. 23; geradezu sagt: „Endlicher, toujours suivi par Fenzl." Von einem in 

 der Naturbeobachtung wie in der Litteraturbenutzung so gewissenhaften Forscher 

 inuss man sich wundern, dass er die Bemerkung Eudlichers (Gen. plant, p. 956) 

 übersehen hat: „In exponendis ordinis difficillimi et injueundissimi generibus egregii 

 usus mihi fuisse dissertationes ineditas cl. Fenzl, quas ille oculatissimus botanicus 

 jam nonum in annum parturit, grate raemoro." Das Verhältnis zwischen den beiden 

 österreichischen Botanikern war also gerade das umgekehrte dessen, das Lebel an- 

 nahm. 



