16 C. Mez: 



zu wollen hiesse in dieselben Irrtümer verfallen, welche Meissner 

 so verhängnisvoll geworden sind. 



Unterdrückung oder Verkümmerung einzelner Staminalkreise ist 

 für manche Gattungen charakteristisch; ich werde diese Verhältnisse 

 bei vergleichender Behandlung der Lauraceendiagramme genauer 

 besprechen. Bemerkt sei hier nur, dass innerhalb der Gattung 

 Acrodiclidium der Uebergang von noch recht wohl entwickelten Sta- 

 minodien zu völligem Schwinden in der Reihe der Arten zu verfolgen 

 ist, dass andrerseits in der Gattung Ajouedjlie Species Piauhyensis von 

 der Regel abweichend fruchtbaren dritten Staminalkreis zeigt, während 

 die übrigen AjoueasiTten statt dessen nur Staminodien besitzen. Dazu 

 bildet Aydendron KappLeri einen merkwürdigen Gegensatz, denn diese 

 Art zeigt in einer sonst durch alle Kreise fruchtbaren Gattung allein 

 an Stelle des dritten Kreises Staminodien 1 ). 



In den allermeisten der vorgeführten Ausnahmefälle ist es, und 

 das scheint mir der Betonung wert, immer der innerste fruchtbare, 

 der dritte Kreis, welcher den Variationen unterworfen ist, während die 

 äussern Kreise der Norm der Gattung folgen. 



Als häufig vorkommender Abnormität mag noch des vollständigen 

 oder teilweisen Schwindens einzelner Antherenfächer gedacht werden, 

 einer Erscheinung, welche immer auf einzelne Glieder eines Kreises 

 beschränkt, auf Störungen in der Entwicklung der speciellen Anthere 

 hinweist. Fälle dieser Art sind häufig in den Gattungen Nectamdra 

 und Ocotea. 



Wie oben ausgeführt haben wir den Typus der Lauraceenanthere 

 völlig übereinstimmend mit dem normalen Verhalten der Metaspermen- 

 anthere als 4fächerig aufzufassen (anthera bilocularis, quadrilocellata), 

 und es tritt die Frage an uns heran, lässt sich die bei den Lorbeer- 

 gewächsen so verbreitete Antherenform, speciell die paarweise super- 

 ponirten, nach derselben Seite sich öffnenden Locelli mit der von 

 A.Braun und Celakovsky vertretenen Theorie der Doppelspreitung 

 vereinbaren ? 



Ich muss gestehen, die Schwierigkeiten sind beträchtliche, und nur 

 die grosse Ueberzeugungskraft der besonders von Celakovsky (Lotos 1876 

 und Pringsh. Jahrb., XI, S. 124 ff. und Gravis (Bull. soc. roy. de 

 Bot. de Belgique, XIX, 1880, p. 40 ff.) mitgeteilten und besprochenen 

 teratologischen Fälle kann mich bewegen, den so sichern Boden der 

 einfachen Entwicklungsgeschichte zu verlassen. 



Denn verfolgte ich das Staubgefäss vom Augenblicke an, wo es 

 als rundlicher Höcker erschien, so sah ich, wie es sich allmählich in 

 einen dickern, eilänglichen Kopfteil und einen schmäleren Basalteil 



a ) Auf den hier gerade merklich werdenden Fehler in der Definition der 

 ü-attungen Ajouea und Aydendron ist die falsche Bestimmung Grisebachs ..Ajouea 

 guyanensis" zurückzuführen. 



