80 C. Warnstorf: 



S. 44, welches ich erst durch die zuvorkommende Güte Russows 

 Ende 1886 im Original kennen gelernt. Wenn man nun diese vier 

 genannten Typen in allen ihren zahlreichen Formen aus allen Gegenden 

 Europas eingehend untersucht, so rindet man, dass dieselben in ge- 

 wissen Beziehungen und Merkmalen constant von einander abweichen. 

 So zeichnen sich S. tenellum und 8. fuscum besonders durch die Form 

 ihrer Astblätter aus, welche aus eiförmigem Grunde in eine kürzere 

 oder längere, breite, abgerundete — nicht scharf quergestutzte — ge- 

 zähnte Spitze auslaufen, während var. gracile und 8. Russowii all- 

 mählich und länger zugespitzte Astblätter besitzen, welche meistenteils 

 quergestutzt sind. Die Zweigblätter des 8. tenellum zeigen häufig 

 mehr oder minder eine Neigung zur Einseitswendigkeit, während die 

 der var. gracile meist ausgezeichnet 5 reihig gestellt sind. 8. tenellum 

 besitzt stets rote Antheridienkätzchen, 8. fuscum dagegen ausnahmlos 

 braune; der Holzcylinder des ersteren ist bleich, grünlich oder rot, 

 bei 8. fuscum immer dunkelrotbraun. Var. gracile ist von allen Acu- 

 tifolien stets mit Sicherheit durch die auf der Rückseite im oberen 

 Drittel der Astblätter in der unteren Hälfte abstehender Zweige vor- 

 kommenden sehr kleinen, stark beringten Poren zu unterscheiden, 

 wie sie in ähnlicher Weise bei S. Wulßi angetroffen werden. Am 

 schärfsten hebt sich von diesen 3 Typen das 8. Russowii ab, welches 

 durch seine grossen, breit-zungenförmigen, oben in der Mitte der breit- 

 zugerundeten Spitze gezähnten oder etwas ausgefaserten, in der Regel 

 faser- und porenlosen Stengelblätter, sowie durch die nie fehlenden 

 kleineren oder grösseren Poren in den Oberflächenzellen der Stengel- 

 rinde abweicht, wodurch das Moos allerdings zu 8. Oirgensohnii in 

 Beziehung tritt, von welchem es aber immer leicht durch die roten 

 Antheridienäste und die nicht resorbirten Zellmembranen in der oberen 

 Partie der Stengelblätter zu unterscheiden ist. 



Limp rieht hat deshalb wohl so unrecht nicht, wenn er in 

 Kryptogamenflora von Deutschland S. 110—111 das 8. acutiforme eine 

 Collectivspecies nennt; indessen auch ihm war 1885, wo er dies 

 schrieb, weder das wahre S. acutifolium var. robustum (8. Russowii), 

 noch 8. acutifolium var. gracile bekannt. Was er a. a. 0. S. 113 als 

 Var. robustum Russ. beschreibt, ist gewöhnliches 8. acutifolium und 

 steht zu 8. Russowii in gar keiner näheren Beziehung; dagegen ist 

 sein S. Girgensohnii var. roseum in den Formenkreis des 8. Rus- 

 sowii gehörig. 



Da nun vorstehende 4 Typen des S. acutiforme immer ganz be- 

 stimmte im vorhergehenden bereits angedeutete Unterschiede zeigen und 

 in keiner Weise in einander übergehen, so muss ich nach unserer 

 heutigen Kenntnis der Sphagna denselben das Artenrecht zuerkennen. 

 8. tenellum (Schpr.) und S. fuscum (Schpr.) sind bereits 1872 von 

 H. v. Klinggräff, S. Russowii 1886 von mir und S. acutifolium 



