Ueber staromfrüchtige Pflanzen. 2K' 



streift, so möchte ich dieselbe in einigen Punkten ergänzen und zwar 

 1) durch Vervollständigung der von ihnen gegebenen Liste cauliflorer 

 Pflanzen, 2) durch Hinzufügung des mir bekannt gewordenen, von 

 Esser fast gänzlich unberücksichtigt gelassenen litterarischen Materials 

 über die genannten Gewächse. 



Was die biologische Bedeutung unserer Erscheinung anbe- 

 langt, so hat bereits Johow die in vielen Fällen zweifellos richtige 

 Deutung dahin abgegeben, dass Stammfrüchtigkeit meist bei sehr 

 grossen und schweren Früchten, die also von den schwanken, jüngsten 

 Zweigen kaum getragen werden können, beobachtet wird. Einige 

 Daten über bekannte CauliUoren mögen dies erhärten: Die Früchte 

 von Artocarpus integrifolia L. werden 40 cm lang, 24 cm breit und 

 wiegen 1,0-2 kg, und auch die von A. Jaca Lam. erreichen eine 

 Länge von 30 cm, während Dario sibethinus und Grescentia Cujet.e 

 solche von der Grösse eines Mannskopfes haben ; die Früchte von 

 Omphalocarpum procerum werden fussgross , selbst die von Theobroma 

 Cacao besitzen noch immer 10 — 16 cm an Länge und 5-7,-, cm an 

 Breite und von Gouroupüa guianensis Aublet, dem „Kanonenkugelbaum", 

 berichtet der letztgenannte Autor 1 ): »Le fruit est fort pesant dans 

 sa maturite; il serait dangereux d'en essuyer le choc lors- 

 qu'il tombe. <( 



Wenn also, wie wir sehen, Johows Erklärung in vielen Fällen 

 zutrifft, so darf andrerseits nicht geläugnet werden, dass andere Fälle 

 mit ihr in directem Widerspruch stehen, so besonders der interessante 

 Fall von Boehmeria ramiflora Jacq. (Stirp. amer. p. 247), denn der 

 Autor dieser Art hebt hervor, dass die männlichen Blüten zwar an 

 den älteren, blattlosen Aesten erscheinen, die weiblichen, also 

 gerade die fruchttragenden, dagegen an den jüngeren Verzweigungen 

 bis zu den Spitzen derselben hinauf vorkommen. Jedenfalls würde 

 es auch hier ein Fehler sein, den verschiedenen Fällen derselben 

 biologischen Erscheinung, also hier der Stammfrüchtigkeit, immer nur 

 ein und dieselbe Grundursache zuschreiben zu wollen. In wieweit 

 nun eine zweite von Wallace 2 ) angeführte Erklärung ihre Berech- 

 tigung hat, lasse ich dahingestellt. Dieser in der Beurteilung biolo- 

 gischer Vorgänge scharfsinnige Beobachter nimmt an, dass die Blüten 

 der Caulifloren sich der Befruchtung durch Schmetterlinge angepasst 

 haben, die in den Tropen den Schatten, also die unteren Partien der 

 Bäume aufsuchen. Daneben möchte ich noch eine Mitteilung Rumphs 

 anschliessen , welcher, wenn auch nur in einem einzelnen Falle, die 

 Entstehung der Stammfrüchte auf die Wirksamkeit der Papageien 

 zurückführt. In wieweit diese Beobachtung etwa zu verallgemeinern 

 sei, wage ich nicht zu sagen. Der genannte, höchst zuverlässige 



J ) Plantes de la Guiane T. 2. p. 711. 

 3 ) Die Tropenwelt S. 36. 



