326 K Beyer: 



So tief gezähnelte Exemplare sind indes meines Wissens nie wieder 

 beobachtet worden. Das berechtigt wohl zu der Annahme, dass damals 

 nur eine Bildungsabweichung vorlag, die — da Lehmann des Merkmals 

 in der Diagnose selbst nicht gedenkt — als unwesentlich zu betrachten 

 ist. Lehmann hätte die Art gewiss auch aufgestellt, wenn seine Exem- 

 plare den ganzen Kronensaum gehabt hätten. Noch geringeren Wert 

 möchte ich auf den Unterschied in der Blattform legen. Wer Exem- 

 plare von zahlreichen, verschiedenen Standorten von P. oßcinalis ver- 

 gleicht, wird eine ziemliche Schwankung in der Form und Länge der 

 Blattspreite, dem üebergang derselben in den Blattstiel, der Kerbung 

 resp. Buchtung des Randes und selbst der Runzelung der Oberfläche 

 wahrnehmen. Das aus Westpreussen vorgelegte Exemplar der var. 

 ampliata zeigt, abgesehen von der Grösse, fast ganz die Blattform der 

 Lehmann'schen Abbildung, d. h. verkehrt-eiförmige, stumpfe, allmählich 

 keilförmig in den Blattstiel herablaufende Blätter. Was aber für P. 

 oßcinalis gilt, wird auch für die ihr so nahe stehende P. Pannonica 

 zutreffen , welche von Pax wohl mit Recht als blosse Varietät der 

 ersteren aufgefasst wird. Für wichtiger als den Zuschnitt halte ich 

 die Bekleidung der Unterseite der Blätter, worin P. inflata und P. 

 Pannonica übereinstimmen. 



Kerners Haupteinwand betrifft nun; aber die Form des Kelches, 

 welche er, wie erwähnt, für identisch mit der von P. macrocalyx hält. 

 Wer sich aber dessen erinnert, was ich oben über den Unterschied 

 zwischen P. macrocalyx und P. oßcinalis var. amjpliata gesagt habe, 

 dem wird ein Blick auf die Lehmann'sche Abbildung zeigen, dass hier 

 unzweifelhaft letztere Form in geradezu typischer Ausbildung darge- 

 stellt ist, denn die glockige Einbuchtung der Kelche ist an jeder Blüte 

 der Abbildung vorzüglich wiedergegeben. Dies Merkmal ist aber meines 

 Erachtens das einzige stichhaltige, welches P. inflata von P. Pannonica 

 trennt. Deswegen möchte ich auch letzteren JNamen für die in Oester- 

 reich und Ungarn so häufige Primel mit der Kelchform der gewöhn- 

 lichen P. ofßcinalis beibehalten wissen. In P. inflata Lehm, würde 

 man dann eine Combination der P. Pannonica Kerner mit der var. 

 ampliata Koch zu erblicken haben. 



Nachschrift. Wenn Herr Pax in seiner Monographie S. 95 be- 

 merkt, dass AI. Braun in Botan. Zeitung 1873 ein von Koehne 



beobachtetes teratologisches Vorkommnis an Primula ofßcinalis (L.) 

 Jacq., mit sehr unregelmässiger, nicht gestielter Endblüte beschrieben 

 habe, so hat er übersehen, dass bereits E. Koehne in Botanische Zei- 

 tung 1873 Sp. 633—635 (abgedruckt aus Sitzungsberichte der Gesell- 



