LIV 



Nach Art. 48 der Wiener Regeln muß bei der Uebertragimg 

 einer Art in eine andere Gattung- das spezifische Epitheton erhalten 

 bleiben. Danach hätte die Art Coronopus Coronojms (L.) zu heißen, 

 diese Kombination hat Karsten gebildet. Nun aber sind nach 

 Art. 55 AI. 2 Artnamen zu verwerfen, wenn sie eine einfache Wieder- 

 holung des Gattungsnamens darstellen; damit fällt die Kombination 

 Coronoims Coronopus fort. Nach Art. 56 ist der zu verwerfende 

 Name durch den nächstältesten gültigen Namen der betreffenden 

 Gruppe zu ersetzen, oder es ist, falls ein solcher fehlt, ein neuer 

 Name zu bilden. Jetzt spitzt sich die Frage zu: Welches ist der 

 nächstälteste gültige Name, nachdem man das Epitheton Coronopus 

 mußte fallen lassen? Die nächstältesten spezifischen Epitheta sind 

 Nasturtmm verrucarium Garsault 1764 — 67 und Lepidiiim squcmiatiim 

 Forsk. 1775; beide sind jedoch nach Art. 48 ungültig^ da bei der 

 Uebertragung von CocJdearia Coronopus in die Gattungen Nasiurüwn 

 und Lepidium nur Kombinationen mit Coronopus zulässig waren, und 

 können daher nach Art. 51 AI. 5 keinen Anspruch auf Berück- 

 sichtigung machen. Die beiden nächstältesten Namen sind Coronopus 

 Ijrocumbens Gilib. 1781 und C. BuelUi All. 1785. Gilibert war in 

 seinem Falle, bei der Uebertragung von CocJüearia Coronopus L. in 

 die neugeschaffene Gattung Coronopus berechtigt, irgend einen be- 

 liebigen Namen (inklusive verrucarius und squamatus) zu wählen, 

 aber er war absolut nicht genötigt, einen dieser beiden älteren 

 Namen anzuwenden, denn Art. 56 schreibt ausdrücklich vor, daß, 

 wenn noch kein gültiger Name vorhanden ist, der das zu verwerfende 

 älteste Epitheton (Coronopus) ersetzen könnte, ein neuer Name ge- 

 bildet werden soll oder darf. 



Schinz und Thellung sind der Ansicht, daß unter den oben 

 genannten Synonymen insbesondere die folgenden Namen als „tot- 

 geboren" (mort-nes) zu bezeichnen sind: Nasturtium verrucarium 

 Garsault 1764 — 67, Lepidium squamatum Forsk. 1775; beide hat man 

 zu Kombinationen mit Coronopus verwertet: Coronopus verrucarius 

 Muschler et Thellung 1906, Coronopus squamatus Ascherson 1859. 

 Sie sind totgeboren, weil sie unter Verletzung einer Eegel auf- 

 gestellt sind. Schinz und Thellung schreiben: Als „totgeboren" 

 bezeichnen wir diejenigen Namen, deren Aufstellung von Anfang an 

 unter Verletzung einer Regel (speziell der Art. 48 u. 50) erfolgt ist, 

 die daher keinen Anspruch auf Berücksichtigung machen können und 

 namentlich nicht zur Bildung neuer Kombinationen herangezogen 

 werden dürfen (Art. 56). Die Autoren stützen sich dabei auf die 

 Art. 2 u. 56 der Wiener Regeln, von denen der erstere ausdrücklich 



