Zur Nomenklatur und Synonymie von Xaiithinm Orientale L. usw. 15o 



Fl. ed. 1. (1851) ex ipso anctore in Bot. Ticlessla-. XVII, 3. (1889), 

 p. 170 — noii VilL, Prosp. bist. pl. Daupli. (1779), p. 40 (spec. 

 perennis, Sav. Delpli. Pedem.). 



Die folgenden acht vom Index Kewensis zu Br. juncea zitierten Synonyme 

 scheinen mir mehr oder weniger zweifelhaft: 



1) Sinapis Japonica Thunb., Fl. Jap. (1784), p. 262! (an forma foliis 

 inciso-pimiatifidis?). 2) Raphanus lanceolatus Willd., Spec. pl. III, 1. (1801), 

 p. 562 (fehlt im Herb. Wüldenow! Ist nach DC, Syst. II [1821], p. 611 synonym 

 mit Sin. lanceolata DC. und folglich auch mit Br. integrifolia (West) 0. E. 

 Schulz 1. c. [1903], S. 509; der letztgenannte Autor zitiert jedoch als Synonym 

 seiner Br. integrifolia: „Sin. lanceolata DC. excl. syn. Raphanus lanceolatus 

 WiUd.", ohne sich über die Zugehörigkeit der Willdeno wschen Spezies aus- 

 zusprechen). 3) Sinapis lanceolata DC, Syst. II (1821), p. 611 („in AntUlis") 

 [= Br. integrifolia ex descr. et syn. Vest]. 4) Sinapis patens Roxb., Hort. 

 Beng. (1814), p. 48, Fl. Ind. III (1832), p. 124 (möglich!). 5) Sin. rugosa Roxb., 

 ibid. (1814), p. 48, (1832), p. 122 (nicht unmöglich nach der Beschreibung; die 

 Exemplare im Berliner Herbar siad jedoch verschieden). 6) Sin. oleracea Presl, 

 Delic. Prag. (1822), p. 18 (ex Steudel, Nom. ed. 2., II [1841], p. 590). 7) Eru- 

 castrum oleraceum Presl, Fl. Sic. I (1826), p. 93 (ex Steudel 1. c.) [diese Pflanze 

 ist mir völlig unbekannt]. 8) Sinapis nigra [non L.] Forsk., Fl. Aeg.-Arab. 

 (1775), Fl. Aeg., p. LXIX, n. 824 (nomen) ex Del., Fl. Aeg. ill. (1813), p. 96, n. 604 

 et ex DC, Syst. II (1821), p. 612 [doch kommt nach Ascherson u. Schwein- 

 'furth, 111. fl. Egypte (1887), S. 41 die echte Brassica nigra (L.) Koch in 

 Aegypten vor, während umgekehrt Br. Juncea nach Ascherson dort fehlt 

 (Hock in Beih. bot. Centralbl., IX (1900), p. 251, sub. Br. lanceolata)]. — Die 

 Synonyme Raphanus lanceolatus Willd. und Sinapis lanceolata DC sind also, 

 wenn nicht auf die Subspezies eu-Jimcea, so doch auf Br. juncea sens. ampl. zu 

 beziehen. 



Dagegen gehören die folgenden 10 vom Index Kewensis oder von 

 Steudel zitierten Synonyme sicher nicht zu der Subsp. eu-juncea, zum 

 Teü nicht einmal zu Br. juncea (L.) Coss. sens. ampl.: 



1) Sinapis chinensis L. Mant. I (1767), p. 95 [= Br. Urbaniana 0. E. 

 Schulz = Br. juncea subsp. Vrbaniana TheU.]. 2) Sin. sinensis J. F. Gmelin, 

 Syst. nat. ed. 13., II (1791), p. 989 [= praec.]. 3) Sin. hrassicata L., Syst. ed. 

 12., III (1768), App. 231 [= spec. foliis amplexicaulibus]. 4) Br. polymorpha 

 Murray in Nov. Comm. Goett. VII, 1776 (1777), p. 35, t. VI! („e Sibma?")«) 

 [=z Sisymbrium polymorphum (Mmv.) Roth, Man. bot. II (1830), p. 946 !*3) = Sis. 

 junceum (W. K.) M. Bieb., Fl. Taur.-Cauc. II (1808), p. 114 (Cheiranthus junceus 

 Waldst. et Kit. ex Willd., Spec. pl. III, 1. [1801], p. 513 (pro syn.) et PI. rar. Hung. III 

 (1812), p. 259; Erysimum junceum WiUd. 1. c.)]. 5) Sin. integrifolia [Vahl in] 

 West Bidr. Ste. CroLx (1793), p. 296; WiUd., H. Berol. (1806—1816), p. 14, t. 14! 



*») Br. polymorpha MuiT. wird schon von A. Pyr. de Candolle (Sj^st. II 

 [1821], S. 462, Prodr. I [1824], S. 191), allerdings mit ?, als Synonym zu Sisym- 

 brium junceum M. Bieb. zitiert; ein Exemplar von Brassica polymorpha im 

 Berliner Herbar gehört tatsächlich zu dieser letzteren Art, die mithin den 

 Namen Sis. polymorpham (Murray) Roth zu führen hat. Diese letztere Kom- 

 bination fehlt, wie auch noch einige andere aus Roths „Älanuale'', im Ind. Kew. 



