51 



Druck trat Flüssigkeit aus der Pupille hervor, von einer darin flottiren- 

 den Membran war nichts zu bemerken, das Auge war nur mit Spiritus 

 erfüllt. 



Zur weiteren Prüfung auf die Gontenta ward das eine Auge quer 

 durchschnitten; von innen gesehen zeigte sich (Taf. XIX. Fig. 72 B) eine 

 etwas auffallende, pigmentlose Stelle (e) neben der Pupille, doch ergab 

 das Mikroskop schon bei auffallendem Licht sehr deutlich, dass hier das 

 Epithel nur durch eine Verziehung der Wand etwas auseinander gezerrt 

 war, wirklich abgefallen oder ausgerissen war nichts. Das andere Auge 

 halte gar keine solche Verletzung. Demnach kann ich behaupten, dass 

 eine Linse, die nach dem Typus anderer Gephalopoden gebaut war, in 

 diesen Augen nicht vorhanden gewesen sein kann, denn eine solche kann 

 nicht ohne Continuitätstrennung des Epithels entfernt werden. Das an- 

 dere Auge ward von hinten her vorsichtig geöffnet. Ich glaubte hier die 

 Reste eines ehemaligen Glaskörpers zu bemerken, da an den Wänden 

 Spuren waren, als wenn eine dünne schaumige Flüssigkeit hier einge- 

 trocknet sei. Die Wände der Pupille lagen nämlich so dicht an einander, 

 dass Flüssigkeit nicht durchging, auch enthielt das Auge etwas Luft, so 

 dass ich wirklich glaubte, es sei, ehe der Alkohol eindrang, etwas ange- 

 trocknet und daher seien jene Figuren aus dem Glaskörper entstanden. 

 Es zeigte sich jedoch an Querschnitten, dass die Substanz zwischen Stäb- 

 chen und homogener Membran lag, also wohl nachträglich aus ersleren 

 ausgetreten war (Taf. XX. Fig. 83 g). 



Ich habe nach weiteren Belegen für die An- oder Abwesenheit von 

 Augenmedien gesucht, namentlich schien es wahrscheinlich, dass im Falle 

 der Abwesenheit Thiere oder Pflanzen in die Augenhöhle gerathen sein 

 würden. Von ersleren habe ich jedoch nichts auffinden können, dagegen 

 fanden sich einige kleine Diatomeen auf der Fläche der Retina. Die For- 

 men waren jedoch so wenig auffallend und so sparsam, dass sie auf zu- 

 fällige Beimischungen des Spiritus, Verunreinigungen des Präparates etc. 

 bezogen werden konnten. 



Die äussern Verhältnisse des Auges erkennt man am besten an den 

 Fig. 71 u. 74 (Taf. XIX.). Die Maasse stimmen im Ganzen mit denen von 

 Valenciennes überein, doch ist in Rechnung zu bringen, dass die Retina 

 etwas gefallet, die Augen also verkleinert sind. 



Vom Augensliel abgesehen war die Höhe des Auges 25 Mm., der 

 grösste der Querdurchmesser 24 Mm., die äussere vordere Fläche des 

 zweiten Auges 18% Mm., die Pupille 2% Mm., die Tiefe der Augenhöhle 

 14 Mm., die Breite 12 Mm., Durchmesser der Pigmenthaut H — 12 Mm. 

 Weiter ist hervorzuheben, dass der schon erwähnte membranöse Saum 

 (Taf. XIX. Fig. 71, 74 q) am rechten Auge weniger hervortritt, während 

 das andere denselben sehr deutlich zeigt. 



Das Auge ist in Beziehung auf seine Häute möglichst einfach gebaut, 

 es stellt nämlich nur eine in einen Haulwulst eingelagerte mit Retina ver- 



