24 



schichlel [Tai. XU. Fig. 1), dies rührl jetloch nur von Becker'schen Gän- 

 gen') her, die beim Erhärten und Schneiden enlslanden sind, die wirk- 

 liche Schichtung ist im Innern sehr lein, so dass man starke Vergrösse- 

 rungen gebraucht, uin sie wahrzunehmen (Taf. XIV. Fig. 21). Diese 

 Schichtung geht bis an den untersten Kern, aber leider glückte es mir 

 nicht von diesem einen vollkommen genauen Durchschnitt zu gewinnen ; 

 da man jedoch den untern Kern unter dem Mikroskop bis zur allerzier- 

 lichsten Peile zerblältern kann, lässl sich auch hier die Schichtung Ije- 

 weisen. Es ist also kein Zweifel, dass Cuvier 's Beschreibung das Rich- 

 tige traf, jede Linsenhälfle Ijeslehl aus einer Unmasse der feinsten ein- 

 ander dicht überdeckenden llalbkugeln. In diesen einzelnen Calotlen 

 lilsst sich aller Mühe und allen Querschnitten, endlich aller Durchsichtig- 

 keit des Präparats zum Trotz keine weitere Structur, etwas Niederschlag 

 ungerechnet, nachweisen. Betrachten wir jedoch den Rand einer solchen 

 Lamelle, so sehen wir Fasern daran hängen (Taf. XIV. Fig. 26, 27) und 

 etwas verbreiten conlinuirlich in die Linsensubslanz übergehen. Eine 

 Strecke weit lassen sie sich noch in dieselbe verfolgen, dann aber ver- 

 schwinden sie gänzlich, und zwar in den härteren Parlhieen der Linse 

 rascher (Taf. XIV. Fig. 27). Untersuchen wir weiter, so linden wir so- 

 gleich, dass diese Fasern nichts anders sind wie die Ausläufer der Epi- 

 thelzellen des Corpus ciliare, dass diese sich alle in Linsensubstanz um- 

 wandeln und dass aus ihnen allein die Linse hervorgeht. Merkwürdi- 

 ges Verhalten weil sie in zwei Portionen liegen, besteht auch die 



Linse aus zwei Theilen, weil ihre vordere Parthie kleiner ist, ist es auch 

 die vordere Linse, weil die Ausläufer alle in der Mitte zusammenstrahlen, 

 musste sich die Linse wölben, wo endlich der Gefässkranz aufhört, be- 

 ginnt die Uiiiwandluns der Fasern in Linsensubstanz. — Warum waid 

 doch die Linse nicht ganz einfach aus germinal matter gebildet? 



1) Becker hat in Gräje's Aicliiv Bd. IX. »lieber die Linse« in der embryonalen 

 Linse Gänge beschrieben, die er für normale Bildungen hält und sogar lür die Acco- 

 modalion verwerthel. Gleichzeitig mit ihm hatte ich verschiedene Entwicklungssta- 

 dien der Liaseuntersucht unddie von ihm beschriebenen Lücken auch gesehen, aber für 

 Kunstproducle gehallen. Auch nach dem timsehen seiner Arbeit bleibe ich bei die- 

 ser Ansicht, es sind beim Erhärten durch ausgequolleue Masse erst hervorgebrachte, 

 durch den Schnitt klaffend gewordene Lücken. Ich halte auch das vordere Linsen- 

 ei)ilhel beachtet, und da icli regelmässig gestellte Kerne in körniger Masse liegen 

 sah, hin und wieder auch Abgrenzungen zwischen den Kernen bemerkte, betrachtete 

 jch diesen Streifen als Epithelium. Becker erklärt nun diese Zellen für besonders ^e- 

 ei"nel, die Richtigkeit der Theorie vom l^rotoplasniaklümpchen mit Kern nachzu- 

 weisen, giebt aber leider nicht die geringste Andeutung darüber, wie er den Nach- 

 weis sich geliefert habe, dass Membran und Ze 1 1 flüss i gk e i t fehlt. Den- 

 noch muss es, soviel ich davon sah, seh r s cii we r s e i n h ie r so lief einzudringen, 

 um von dem alten Usus, Kerne mit umgebender, einigermassen abgegrenzter Molecu- 

 larmasse zum Nachweis der Zellen iin Allgemeinen genügen zu lassen, absehen zu 

 können. Was im Uebrigen von der interessanten Entwicklungsweise der Linse an- 

 gegeben ward, fand ich völlig bestätigl. 



