66 



sehr unsichere. Jedoch dient sie vielleicht dazu, dass künftige Unter- 

 suchungen den Gegenstand ins Auge fassen. 



Die Stäbchen der Schnecke habe ich so geschildert, wie sie dem un- 

 befangenen Beobachter ins Auge fallen. In der That habe ich bei der 

 Untersuchung gar nicht daran gedacht, dass hier eine Form der Retina 

 vorliegt, wie sie für die niedersten Thiere gleichsam typisch ist ; dass es 

 grosses Interesse hatte näher zu prüfen, wie es kommt, dass hier das 

 Pigment scheinbar um die Stäbchen liegt. Ich verhielt mich also diesen 

 Augen gegenüber wie der Laie zu den ersten mikroskopischen Präpara- 

 ten. Ich zweifle kaum, dass, wenn mein Auge erst spurkundig geworden 

 wäre, auch hier sich ein mit den frühern wesentlich übereinstimmender 

 Befund ergeben hätte. Jetzt muss ich ein scharfes Hervorheben dieser 

 Abweichung gelten lassen. 



Dass übrigens sehr abweichende Verhältnisse hier vorkommen, kann 

 ich überhaupt nicht läugnen, wenn auch nach allgemeinen Erfahrungen 

 geschlossen werden kann, dass die Grundprincipien dieser Organe die- 

 selben sein werden. Ich habe gestrebt aus den vorhandenen Arbeiten 

 über das Arthropodenauge mir Vergleichspuncte zu gewinnen. Es sind 

 diese Augen jedoch offenbar sehr schwer zu erforschen, wahrscheinlich 

 erfordern sie weit mehr Vorkenntnisse über die Entwicklung des Nerven- 

 systems und des Chitins, wie die sind, über welche wir verfügen. Dass 

 die Krystallkegel den Stäbchen entsprechen, scheint mir zwar klar, und 

 man sieht sogar auf Leydig's, Abbildungen *) einen Faden ins Innere tre- 

 ten, über den ich freilich nirgends eine Notiz gefunden habe. Wie aber 

 die Verhältnisse sich weiter gestalten, ob die Kegel eine Zellenausschei- 

 dung sind, wie Claparede will, oder nach Lei/dig kernhaltige Zellen, da- 

 rüber schon konnte ich mir keine Entscheidung gestatten. 



Endlich erübrigt noch über die Untersuchung frisch in KaOjsCrOa ge- 

 legter Augen von PectenJacobaeus und Area zu berichten, zu der ich 

 auch wieder aus der Arbeit meines Freundes Keferstein^) die erste Anre- 

 gung ischöpfte. Die Augen, welche sich am Mantelrande dieser Muscheln 

 befinden, wurden, wie ich aus den historischen Darlegungen ersehe, zu- 

 erst von Poli entdeckt, dann von Garner näher beschrieben. Sie sind 

 gestielt, und der Stiel wie die Augen selbst sind von einem Pigmentepi- 

 thel überzogen (Taf. XXI. Fig. 95 c). Dieses Epithel finde ich nur von 

 Will^) erwähnt, freilich warnt er dabei vor der Annahme, dass braunes 

 Pigment ausserhalb der Sclerolica liege. In der Nähe des vordem 

 Augenpols wird dies Epithel niedriger und verliert sein Pigment. Auf der 

 vordem Fläche selbst habe ich kein Epithel gefunden, aber da die Zellen 

 zuletzt ganz niedrig werden, könnten sie mir dann entgangen sein, wenn 

 sie entweder nur eine verschwindend dünne Schicht bilden sollten, oder 



1) Tafeln zur vergleichenden Anatomie, Taf. IX. Fig. 3, Taf. X. Fig. 2. 



2) Diese Zeitschrift Bd. Xil. Heft 1. Ueber den Bau der Augen von Pecten. 



3) Froriep's Neue Notizen Bd. XXIX. 1844. Ueber die Augen der Bivalven. 



