Sitzung vom 30. April 1880. 67 



Die Frucht ist nach Hie in „succulent, drupaceous (?) (< und 

 1-samig. 



Aus der ganzen oben gegebenen Darstellung des Blutenbau.es geht 

 mit Sicherheit hervor, dass S&rephbnema in sämtlichen entscheidenden 

 Charakteren: Knospenlage des Kelches und der Blumenblätter, Insertion 

 der Stamina , Stellung und Bau des Fruchtknotens durchaus von den 

 Lythraceen abweicht, daher unmöglich bei dieser Familie belassen 

 werden kann. Um die Familie zu finden,; in welche die besprochene 

 Gattung in Wahrheit gehört, hat man nicht weit zu suchen. Man 

 vergleiche irgend welche Abbildungen vom Combretaceenblüten, z. B, 

 in Baillon, Histoire des plantes, mit Blüten von Strepkonetna , so 

 wird man keinen Zweifel mehr hegen, dass man es mit einer echten 

 Combretaeee zu thun hat. Der einzige Punkt, worin sich die meisten 

 Combretaceen von Strepltuncmu unterscheiden, ist der, dass der Frucht- 

 knoten schon äusserlich als unterständig erkennbar zu sein prlegt, 

 da er, von schmächtiger Gestalt, sich stielähnlich vom Kelchtubus 

 abgliedert, während bei Strephotoema das Ovar so allmählich in den 

 Kelehtubus üb* rgelit, dass die Grenze von beiden äusserlich ganz 

 verwischt ist. Diese geringe Differenz ist aber von gar keinem Belang. 



Der Gattung Crypberomia, die ihr zukommende Stelle im System 

 anzuweisen ist bei weitem schwieriger. Historisch sei folgendes be- 

 merkt. Blume creirte die Gattung 1826 (Bijdr. Fl. Med. Ind. p. 1151) 

 und betrachtete sie damals als ein mit Alzatea am nächsten verwandtes 

 Rh amnaceengenus. Ihm folgten G. Don (1832) und in den Genera 

 plantarum n. 'ü'S p. 1104 auch Endlicher (1840), welcher jedoch 

 später 1*47 im Suppl. IV. p. 38 n. 1905) eine Gruppe der Crypte- 

 roniaceen bildete, die er als den Salicineen verwandt bezeichnete. 

 Blum«- selbsl BteUte die Gattung L854(MubI bot, Lugd. Bat, II. p. L23) 

 zu den Lythraceen. Hierin folgten ihm viele spätere Autoren, z. B. 

 ffoe-ker lil. L871, in Benth. Hook. Gen. pl. I. p. 7*2), Baillon 

 1-77. in lli-t. d. pl. VI. p. 436, l>f>; und S. Kurz (1.877, in For. Fl. 

 ot. Brit Burma I. p. 519 und anderwärts). 



A\> Synonyme erkannte zuerst Blume (1854) Quücmwm Blaneo 

 und //< ji.s/nir,<i \\';ill. (vgl, \V;ilp. Rep. Y. p. (i7r)). Letztere (nicht zu 

 verwechseln mit der Santalaceengattung Henelokßia Blume) finde! sich bei 

 Bndlicher noch ;il- besondere Gattung und nach dem Vorgange von 

 Lindlej (1847. in Veg. Kingd. p. -»7i»; auch ;ils Typus einer beson- 

 deren Familie, der Henalouriaceae, die gleich den Crypteronieen ;ds den 

 Salicineen verwand! angesehen werden. 



\\ i-- Baillon angiebt, i-t Hetuiowia ausser zu den Rhamnaoeen, 

 Lythraceen und in die Nähe der Salicineen auch noch zu den S;ixi- 

 hragaceen gebracht worden; \<>n wem wird jedoch nicht gesagt, ww\ 

 i-t \'orti. nnbekannl geblieben. 



Wt des Blütenbau betrifft, so werden die Bifiten als poly<- 



