Zahlenverhältnisse der Flora Preussens. sl 
Klinggräff erhaltenen Exemplare von Löbau und Marienwerder ge- 
hören zu P. alternifolium Br. et Schpr., ebenso meine beiden Königs- 
berger und das Exemplar von Lyck, leicht kenntlich an den männ- 
lichen Blüten in den Achseln der untern Blätter. 
2. Barbula Hornschuchiana Schultz: sämtliche von mir bei Königs- 
berg gesammelten Exemplare, die hieher gehören könnten, habe ich 
als 5. fallaew Hedw. bestimmt. Danziger Exemplare habe ich nicht 
gesehen. 
3. B. laevipila Brid.: die bei Lyck gesammelte. auf Birnbäu- 
men, Pyramidenpappeln und Weiden wachsende Pflanze mit glattem 
oder fast glattem Haare ist nicht Bridels Art, sondern eine glatt- 
haarige Varietät von D. ruralis (L.). BD. laevipila Brid. hat am Rande 
gar nicht oder nur unbedeutend papillöse Blätter, die glatthaarige Va- 
rietät der B, ruralis dagegen deutlich papillöse Blätter. Wenn dem- 
nach die glatthaarige Varietät von der DB. laevipila Brid. auch im 
unfruchtbaren Zustande leicht zu unterscheiden ist, giebt es anderer- 
seits kein sicheres Unterscheidungsmerkmal von DB. ruralis (L.). B. 
pulvwinata Juratzka nach einem von Klinggräff erhaltenen Original 
hat keineswegs glatte, sondern deutlich gezähnte Haare , unterschei- 
det sich also von 5. ruralis nur durch die geringern Dimensionen. 
Diese Form findet sich auch hier an Bäumen, wenn auch stärker ent- 
wiekelt als das zwergige Juratzka’sche Original. Demnach ziehe 
ich BA, pulvinata Juratzka und B. laevipila Klinggr. non Brid. als 
Varietäten zu B. ruralis (L.)- 
4. B. papillosa Wils. wächst nicht bei Lyck. Die Klinggräff 
mitgeteilten Exemplare sind bei Königsberg gesammelt. 
5.* Grimmia commutata Klinggr. Aufzähl. non Hübner ist nicht 
diese Art, sondern die für Preussen neue @. maritima Turn. Sie gleicht 
in Blattform und Zellenbau durchaus meinem Exemplare der @. mari- 
tima aus Irland, doch tritt bei meiner Pflanze die Blattrippe als was- 
serhelles, glattes oder fast glattes, kurzes Haar hervor (var. pxlosa mihi). 
6. Racomitrium faseieulare Klinggr. Aufzähl.: ich erinnere mich 
nieht, diese Pflanze bei Königsberg gesammelt zu haben und besitze 
deshalb in meiner Sammlung kein Exemplar aus dem Gauleder Forste. 
Hier hätte ich sie nur 1863 gesammelt haben können, ich finde aber 
in Klinegräffs Publieation vom Jahre 1864 in den Verhandl. des 
Bot. Vereins für Brandenburg ete. VI S. 235 keine Erwähnung dieser 
Entdeckung und ebenso wenig in seinen Briefen, was doch der Fall 
hätte sein müssen, da er alle Entdeekungen und Dubia von mir erhielt. 
Dagegen habe ich in meinem Herbarium ein A. heterostichum (Hedw.) 
var, faseieulare mihi 1863 mit kurzen, häufigen, manchmal selbst 
gebüschelten, rechts und links gestellten Aestehen, also dem ZA. canes- 
cens var, erieoides Dieks. entsprechend. 
7. KR. mierocarpum (Hedw.) besitze ich nicht aus Preussen und 
Abbandl, des Bot. Vereins f. Brandenb, XXI 6 
