154 W. Behrendsen: 



Ganz anders bei den Pflanzen. Hier hat sich eine Art durch 

 Anpassung an die besonderen Verhältnisse der Wiesenkultur allmählich 

 in zwei völlig getrennte, selbständig gewordene Arten gespalten, deren 

 besondere Eigenschaften sich unmittelbar von Generation zu Generation 

 vererben. Die Merkmale, welche diese Artenpaare unterscheiden, 

 betreffen wesentliche, für den Fortbestand derselben wichtige und 

 notwendige Eigenschaften. Beide Arten sind genetisch einander gleich- 

 wertig. Der pflanzliche Saison-Dimorphismus hat nicht das Geringste 

 mit Generationswechsel zu tun; seine Entstehung beruht vielmehr auf 

 einer besonderen Form der Artbildung durch Zuchtwahl. 



Wettstein hat der Verschiedenheit des tierischen und pflanz- 

 lichen Saison- Dimorphismus an einer Stelle seiner Schriften Rechnung 

 getragen 1 ). Er erklärt jedoch dieselben gewissermassen nur für graduell 

 verschieden, indem er das Hauptgewicht auf das Endergebnis beider, 

 die Bildung neuer Arten, legt. Wie er ausführt, ist es beim ersteren 

 zu einer Artbildung noch nicht gekommen, wenn auch eine solche im 

 Bereiche der Möglichkeit liegt, während bei dem pflanzlichen Saison- 

 Dimorphismus das Resultat der Artbildung schon erreicht sei. Es 

 hat sich demgemäss die Anpassung an die wechselnden äusseren 

 Einflüsse bei dem Schmetterling durch Entwickelung von verschieden- 

 artigen Generationeu, bei der Pflanze durch Teilung in Arten geäussert. 

 Wettstein bezeichnet somit jenen Fall als Saison-Generations-Dimor- 

 phismus, diesen als Saison-Art-Dimorphismus. 



Es mag mir verziehen werden, wenn ich dieser Anschauung des 

 von mir hochgeschätzten Forschers nicht ganz beitrete. Gern will 

 ich zugeben, dass auch bei den Schmetterlingen die Artbildung das 

 Endergebnis der saisondimorphen Gliederung darstellt und dass viel- 

 leicht auch die eine oder andere Art bereits existiert, welche dem 

 Saison-Dimorphismus ihre Entstehung verdankt, wenn auch das Wie 

 einigermassen problematisch erscheint. Indessen, was wäre damit 

 gewonnen? Wir haben dann zwar in beiden Fällen das gleiche 

 Resultat der Artbildung, aber die Wege, auf denen dies Ergebnis 

 erreicht ist, sind, wie ich vorhin gezeigt habe, weit verschiedene und 

 berühren sich auch nicht in einem Punkte. 



Es erscheint mir nun nicht zulässig, zwei ihrem Wesen nach so 

 verschiedene Dinge, wie es der tierische und pflanzliche Saison-Dimor- 

 phismus sind, mit dem gleichen Namen zu belegen. Das Wort „Saison- 

 Dimorphismus" ist für eine ganz bestimmte Erscheinung in der Zoologie 

 seit langem fest eingebürgert, und ich möchte es bezweifeln, dass 

 die Zoologen geneigt sein würden, diesen Ausdruck zu Gunsten des 

 an sich gewiss treffenden, wenn auch etwas schleppenden W 7 ortes 

 »Saison-Generations-Dimorphismus" aufzugeben. Was nun die Botaniker 



') Monographie der Gattung Euphrasia p. 47. 



