166 Leopold Loeske: 



Diplophyllum gypsophilum (Wallr.) wird in der »Synopsis 

 Hepaticarum", S. 121, als Jungermannia minuta Crantz 1 <x* gypsophila 

 wie folgt charakterisiert: „exigua, parce ramosa, omnino procumbens, 

 fotiis subadpressis parvulis convexis, lobulo swperiori rnagis acuto, 

 involucralibus interioribus omnibus trißdis laciniis oblongis apice incurvis." 

 Es ist dies die einzige Form der J. minuta, bei der die „Synops." 

 eine Eigentümlichkeit der Involucralblätter hervorhebt. In einer 

 Anmerkung heisst es u. a. „var. 1 a* gypsophila, in Hercyniae 

 gypsaceis sibi constans, nescio an species sit proprio; . . . ö . Gleich- 

 wohl haben mich meine weiteren Untersuchungen nur noch mehr in 

 der Ueberzeugung bestärkt, dass Wallroth im Rechte war, seine 

 Form selbständig zu benennen. Ich meine, dass zur Unterscheidung 

 von JNaturobjekten jedes Merkmal benutzt werden muss; nicht bloss 

 morphologische und anatomische, sondern auch sinnfällige Merkmale 

 der Tracht, der Farbe, der Lebensweise. Wenn diese Merkmale zum 

 Teil so beschaffen sind, dass man sie nicht ohne weiteres im Bilde 

 vorführen oder anschaulich beschreiben kann, so ändert das jedenfalls 

 nichts daran, dass Merkmale der angedeuteten Art eine Pflanze ganz 

 ausgezeichnet kennzeichnen können und dass schliesslich die Natur- 

 objekte nicht der Diagnosen wegen da sind, sondern umgekehrt. Die 

 Diagnose, mag sie noch so scharf sein, und das Bild, mag es an 

 Trefflichkeit seines Gleichen suchen, können bei dem gegenwärtigen 

 Stande der Bryologie in zahlreichen Fällen schon lange nicht mehr 

 das winzigste Pröbchen eines Mooses ersetzen. Genügt auch die 

 trockene Probe bei einer Form nicht, die sich durch schlecht 

 beschreibbare Eigentümlichkeiten im lebenden Zustande auszeichnet, 

 so wird man für die bessere Entscheidung des sogenannten Form- 

 wertes einer Pflanze eben schliesslich das Studium am lebenden 

 Objekt erfordern, bezw. dem Urteil dessen, der die Pflanze an Ort 

 und Stelle zu beobachten in der Lage war, erhöhte Beachtung 

 schenken müssen. 



Die Jungermannia gypsophila Wallr. erinnert in der Tracht ihrer 

 hingestreckten Rasen kaum noch an J. minuta, sondern allenfalls an 

 Marsupella Funckii. Sie meidet kohlensauren Kalk durchaus und 

 zieht ausschliesslich das Gebiet des schwefelsauren Kalkes vor, wo 

 J. minuta in der gewöhnlichen Form nicht zu finden ist. Das sind 

 nun also Merkmale, die man nach bisheriger Anschauung als 

 »Standorts- und Habitusform" kurzerhand zu erledigen geneigt ist. 

 Meines Erachtens aber sind diese Merkmale im Vereine mit den 

 morphologischen Eigentümlichkeiten der J. gypsophila schon jetzt 

 völlig ausreichend, sie als selbständige Form gelten zu lassen, unbe- 

 schadet aller Verwandschaft mit J. minuta. Ich zweifle schon jetzt 

 nicht, dass die Sporen, die ich noch nicht vergleichen konnte, weitere 

 Kennzeichen ergeben werden. — .Nach den gegenwärtig aufkommenden 



