XXVII 



Dies Referat ist von der Kommission als Grundlage für die 

 Bearbeitung innerhalb der einzelnen Kreise gebilligt worden. 



Es ist zusammen mit einem die zu beachtenden Gesichtspunkte 

 hervorhebenden Rundschreiben im Druck vervielfältigt und denjenigen 

 Vertrauensmännern unter Beifügung des entsprechenden Aktenheftes 

 übersandt worden, die sich zur Anfertigung von Referaten für einzelne 

 Kreise erboten hatten. 



Gleichzeitig sind auf Grund der oben erwähnten Verzeichnisse 

 erwünschte Photographien und Zweigproben eingefordert worden. Die 

 eingegangenen Zweigproben sind im botanischen Museum gesammelt 

 und bestimmt. 



Referate sind bisher erstattet für: 

 No. 1. Arnswalde, von Hauchecorne, 

 ,> 4. Landsberg a. W., von Oberlehrer Dr. Hasseroth in Lands- 

 berg a. W., 

 „ 5. Königsberg, Neumark, von Obergärtner Vogel zu Tamsel, 

 » 6. Stadt Frankfurt u. Lebus, v. Dr. Mildbraed zu Charlottenburg, 

 „ 7. ) West- und Ost-Sternberg, von Oberlehrer Dr. Brand zu 

 „ 8. ( Frankfurt a. 0., 



» 9. Zülliehau-Schwiebus, von Lehrer V. Torka zu Schwiebus, 

 „ 10. Krossen, von Oberlehrer Prof. Dr. Lüddecke zu Krossen, 

 ,, 12. Sorau u. Stadtkr. Forst, von Lehrer P. Decker zu Forst, 

 „ 13. Spremberg, von Dr. Fedde in Schöneberg, 

 „ 14. Kottbus (Stadt u. Land), von Postverwalter Gebert zu Kottbus, 

 „ 19. Angermünde, von Lehrer Roman Schultz zu Berlin, 

 „ 22. Ost-Prignitz, von Oberlehrer 0. Jaap in Hamburg, 

 „ 23. WestPrignitz, von Lehrer Warnstorf zu Wittenberge, 

 » 28. West-Havelland u. Stadt Brandenburg von Prof. Dr. Plöttner 



zu Rathenow, 

 „ 29. Beeskow-Storkow, von Dr. Loesener zu Berlin, 

 „ 32. Jüterbog-Luckenwalde, von Oberlehrer Hock zu Luckenwalde. 



Das sind im ganzen siebzehn Referate. 



Die eingegangenen Referate sind verschiedenartig bearbeitet. 



Die Referenten haben teilweise eingehende briefliche und örtliche, 

 einzelne auch literarische Ermittelungen angestellt und der genauen 

 botanischen Bezeichnung der einzelnen Arten der aufgezählten Eichen, 

 Linden, Rüstern u. s. w. besondere Aufmerksamkeit gewidmet. 



Teil weis sind dagegen die einzelnen Vorkommnisse ohne Bestimmung 

 der einzelnen Art aufgeführt. Dies ist eine Folge des Umstandes, dass bei 

 der Herstellung der Fragebogen nicht darum ersucht worden war, dieaufge- 

 führtenBäume und Sträucher nicht bloss nach ihrer Gattung, sondern auch 

 der Art nach zu bezeichnen. Es waren infolgedessen in den weitaus 

 meisten Fragebogen die' Bäume und Sträucher ohne Angabe der Art 



