Ueber das Vorkommen der Linnaea borealis am Brocken. 57 



Linnaea in jener Gegend des Schneelochs meines Wissens zuerst von 

 unserem Dr. flampe und zwar im Jahre 1832 gefunden, wo sie auch 

 später von Anderen bis zur neuesten Zeit beobachtet wurde. Dass 

 Herr Weinschenck bei seiner Brockenreise im Juni 1833 die 

 Linnaea an den vorbezeichneten Stellen nicht wieder auffand, beweist 

 selbstverständlich nicht, dass seine Anpflanzung derselben bis dahin 

 zugrunde gegangen." 



Soweit Sporleder. Nach Franz Bley („Die Flora des 

 Brockens") hat Hampe übrigens Linnaea borealis nicht im Jahre 

 1832, sondern im Jahre 1834 aufgefunden. Am 13. September dieses 

 Jahres schrieb er in das Brockenbuch : „Für Pflanzenkundige die 

 Nachricht, dass Linnae borealis auf dem Brocken wachse. Gestern 

 hatte ich die Freude, diese herrliche Pflanze hier zum erstenmale zu 

 finden, wahrscheinlich von niemand bis dahin gesehen." Von Wein- 

 schenck's Anpflanzung war also Hampe damals noch nichts be- 

 kannt. Da er aber später durch seinen Freund Sporleder oder 

 durch Sporleder's Veröffentlichung von dem wahren Sachverhalt 

 unterrichtet sein musste, so könnte es wunder nehmen, dass Hampe 

 in der 1873, also zehn Jahre nach Sporleder's Veröffentlichung, 

 erschienenen »Flora Hercynica", Linnae borealis als „am östlichen 

 Abhang des Brockens auf Torfmoos kriechend" erwähnt, ohne von 

 Weinschenck's Bericht die mindeste Notiz zu nehmen. Dieser 

 Umstand ist es wohl, der die Floristen später veranlasst hat, Linnaea 

 borealis unangezweifelt als echte Bürgerin der Harzflora zu führen. 

 Die Nichterwähnung der Weinschenck'schen Anpflanzung durch 

 Hampe hat aber keine Beweiskraft! Wie nämlich aus der späteren 

 Hampe'schen Veröffentlichung („Rückblicke zur Flora des Harz- 

 gebietes" in diesen »Verhandlungen", 1875) hervorgeht, war das 

 Manuskript zur »Flora Hercynica" schon 1860 vollendet, also drei 

 Jahre vor Sporleders Mitteilung. Es ist daher nur natürlich, 

 dass in der „Flora Hercynica" von Weinschencks Anpflanzung 

 nichts berichtet wurde, umsomehr, als Hampe das Manuskript nicht 

 nur bis 1873 unverändert Hess, sondern dann womöglich die Korrektur 

 nicht einmal selbst gelesen hat, wie ebenfalls aus den „Rückblicken" 

 hervorzugehen scheint. 



Die Nichterwähnung der Weinschenck'schen Anpflanzung in 

 der „Flora Hercynica" beweist also gar nichts gegen den Verdacht, 

 dass Linnaea borealis ursprünglich am Brocken nicht heimisch war. 

 Auch die Beobachtung der Pflanze in der Torfhausgegend (Dr. Quelle, 

 nach mündlicher Mitteilung) nicht, denn auch in der Berliner Flora 

 taucht die Pflanze bisweilen an ganz neuen Stellen auf. Die Torfhaus- 

 gegend ist auch nur wenig von dem nördlichen Brockenabhang entfernt. 

 Vielleicht geben diese Zeilen Anlass zur endgiltigen Aufklärung der 

 Frage, ob Linnaea borealis im Harze ursprünglich wild vorkam oder 



