Einiges aus den Uranfängen der Pflanzengeographie. 99 



sind uns alle, ohne Ausnahme, verloren gegangen. Auch von den 

 „Auszügen" (u7ra}J.v^[Jia-a), die in Babylon für die Gelehrten ange- 

 fertigt wurden, ist uns mit einer einzigen Ausnahme nichts erhalten 

 geblieben. Diese Ausnahme ist eben Theophrasts Pflanzen- 

 geographie. Zwar entwickelte sich nach dem Tode Alexanders im 

 Gegensatz zu den wissenschaftlichen Berichten der Fachgelehrten eine 

 Art von „Romanlitteratur", die sich zum Teil erhalten hat; diese 

 aber ist für die Wissenschaft fast unbrauchbar, denn schon Strabo 

 XV. C. 698 schreibt: Tcov-eg u^v yap ot Tcspi 'AXs'javopov tö ■frau^aaröv 

 avri -aX"»j{roög aTceos'xovro u.äXXov; man Hess also zu Gunsten des 

 .Merkwürdigen und Wunderbaren die Wahrheit zu kurz kommen, was 

 auch ja heute noch, wie viele behaupten, in manchen Reisebeschreibungen 

 vorkommen soll. — Also Theophrast war der einzige, auf den sich 

 Bretzl bei einem Vergleich der alten mit der modernen Pflanzen- 

 geographie verlassen konnte. 



Indessen gab es für Bretzl noch zwei Schwierigkeiten zu über- 

 winden. Erstens nämlich basiert die allgemeine pflanzengeographische 

 Anschauung Theophrasts auf der Anschauung des östlichen 

 Mittelmeergebietes, unsere dagegen auf der der mitteleuropäi- 

 schen Waldregion, ein Umstand, der zweifellos das Verständnis 

 der pflanzengeographischen Vergleichsbilder Theophrasts erschwert. 

 Dann aber ist uns, die wir an unsere meist aus dem Lateinischen 

 genommene Terminologie gewöhnt sind, die Terminologie Theo- 

 phrasts, der „in der knappen, fast in stereotype Formen gegossenen 

 Sprache der aristotelischen Schule schrieb", gänzlich fremd, und man 

 muss zum Verständnis derselben ganz bedeutende Kenntnisse der 

 griechischen Sprache besitzen. Um uns einen Begriff von der „wissen- 

 schaftlichen Sprache der griechischen Botanik" zu geben, 

 behandelt Bretzl in einem besonderen kleinen Abschnitte der Vorrede 

 die „Blattformen". Theophrast beschreibt nicht die Blattformen wie 

 wir, die wir Umriss, Blattgrund und Blattspitze, Blattrand, Beschaffenheit 

 der Ober- und Unterseite, Nervatur, Blattstiel, Nebenblätter u. s. w. mit 

 fast formelhaft gewordenen Ausdrücken bestimmen, sondern er zieht Ver- 

 gleiche mit Formen von Pflanzen, von denen er annehmen musste, dass 

 sie seinen griechischen Lesern bekannt waren. So nannte er ein lanzett- 

 liches, zugespitztes, glänzend-dunkelgrünes Blatt mit einem Hauptnerv 

 und silberweisser Unterseite: ö;j.ocov sXJa, ölbaumähnlich, (Beispiel: 

 die schmalblättrige Form von Avicennia im Roten Meere); breites, 

 glänzend- grünes, ganzrandiges Laub: Sjaoiov SÖKpyg, lorbeerähnlich ; 

 'Beispiel: Rhizophora), eirunde, fast kreisrunde, glänzend-dunkelgrüne 

 Blätter mit ganzem Rande und einem Hauptnerven: ou,oiov «racp, dem 

 Birnblatt ähnlich, (Beispiel: Cordia Myxa, Fagus süvatica, Carpinus, 

 I Im äs campestris, Corylus, Alnus glutinosa var. oblongata, die letzteren 

 fünf allerdings mit gewissen Einschränkungen), rundliche, ganzrandige 



7* 



