108 F. Fedde: 



diese hielten die Sprossglieder der kaktusähnlichen Euphorbien für aus 

 der Erde wachsende — Gurken, eine Ansicht, die übrigens noch 1632 

 auch Leo Africa nus vertritt 1 ). — Zwei andere Charakterpflanzen dieser 

 Gegend entdeckten die Griechen noch in Balsamodendron Mukul, der 

 Myrrhe Gedrosiens, und in Scorodosma foetidum, dem Stink asant. 

 "Doj|ia (pestilens bei Plinius) nennt es Theophrast. Die Griechen 

 sahen die Pflanze nur in jugendlichem Zustande und Theophrast 

 vergleicht sie ganz richtig mit pöcpavoc, dem Kohl, denn die junge 

 Pflanze mit der aus der Erde herausragenden dicken Wurzel und dem 

 Blattschopfe erinnert an den Kohl. 



Am Ende des Buches nimmt der Verfasser schliesslich noch ein- 

 mal Gelegenheit, ein abschliessendes Urteil über Plinius zu fällen. 

 Zunächst hat sich Plinius bei den Forschungen über den Alexander- 

 zug eng an Theophrast gehalten, allerdings gibt er den einzelnen 

 Tatsachen, entsprechend seiner geographischen Anordnung, eine an- 

 dere Reihenfolge. Die meisten grossen wissenschaftlichen Probleme, 

 die wir bei Theophrast vorfinden, schwinden allerdings bei Plinius. 

 Auch kommen Unklarheiten und Irrtümer in die Darstellung des 

 Plinius, als derenGrund Bretzl angibt: Schwierigkeit der lateinischen 

 Stilgebung, Mangel an Anschauung, Ungenauigkeit, das Bestreben zu 

 kürzen. Besonders muss man Plinius den Vorwurf machen, dass 

 er zu Gunsten eines eleganten Stiles oft auf wichtige Dinge verzichtet. 

 Auch mischt Plinius öfters die Darstellungen der Gegner Theoph rast s 

 in den Text, wenn diese in grosser Zahl einstimmig gegen Th eop hrast 

 auftreten, wobei man auch eine gewisse Sucht des Plinius nach dem 

 Merkwürdigen und Sensationellen nicht ausser acht lassen darf. Neues 

 in der Darstellung des Plinius gegenüber Theophrast stammt fast 

 nur von römischen Kaufleuten, die Ostindien aufgesucht hatten, und 

 betrifft fast nur praktische Dinge. Endlich darf man auch nicht ein 

 Verdienst des Plinius verkennen, das darin besteht, dass er uns die 

 Kenntnis mancher verloren gegangenen Stelle des Theophrast über- 

 mittelt hat. 



Zum Schlüsse sei noch des Zweckes der vorstehenden Zeilen 

 gedacht. Sie sollen nichts anderes sein als ein Referat über das ver- 

 dienstvolle Werk Bretzls. Ich habe dies am Anfange ausdrücklich 

 nicht bemerkt, um den Leser nicht abzuschrecken. Dass ich das 

 Referat etwas ausführlicher gestaltete, als dies sonst üblich zu sein 

 pflegt, geschah in der Absicht, eine möglichst genaue Uebersicht über 

 die verdienstvolle Arbeit Bretzls zu geben, von der ich fürchte, dass 

 sie nicht in der gebührenden Weise zur Geltung kommen dürfte. 

 Erstens nämlich ist sie ziemlich umfangreich, da sie fast überall die 

 Texte der Quellen vergleichend anführt, dann aber, fürchte ich, wird 



') Johannis Leonis Africaui Africae descriptio. 



