— 172 — 



der doch in vielen Fällen bestellt (Fig. 6, 8, z. B. auch Fig. 28, 34, 44, 54 von Bruns, 149, 

 150 von Schlickum), leicht verloren gehen konnte. Schlickum beruft sich insbesondere 

 noch auf den Embryo von Leersia, wo es augenscheinlich sei, dass der Epiblast nur ein 

 Ausvs'uchs der Koleorhiza ist, besonders wenn man den unteren Auswuchs (c in Fig. 9, nach 

 Krunsj mit zum Epiblast rechnet. Der gemeinte Auswuchs springt bei ieersza allerdings 

 unter dem Epiblast an der Koleorhiza nach unten vor und ist analog jenem oft sehr kräftig 

 entwickelten Vorsprung, den das Schildchen auf der entgegengesetzten Seite, auch bei 

 Leersia, obwohl dort minder ansehnlich, bildet. Da ist es nöthig, sich zuerst über diese 

 Verlängerung des Schildchens noch unter dessen untere Insertionsgrenze am Hypocotyl 

 hinaus eine morphologische Ansicht zu bilden. 



Die Blattspreite des Cotyledons reicht nur bis dahin, wo die Blattränder derselben 

 mit dem Epiblast, wenn ein solcher vorhanden, zusammentreffen; der darunter liegende, 

 mit der Koleorhiza zusammenhängende und oft nach abwärts von ihr getrennt verlängerte 

 Theil des Schildchens muss als äussere Blattspur oder Blattkissen des Cotyledons betrachtet 

 werden. Etwas dieser Verlängerung nach abwärts Analoges findet sich z. B bei den 

 fleischigen Blättern von Sedum9.xten (z. B. Sedum rupestre, ioloniense). Die Blattränder der 

 Spreite setzen sich dann manchmal, wie besonders bei Z/sama (nach Schlickum, Fig. 10), 

 auf die Ränder des Blattkissens fort (vergleichbar den Flügeln herablaufender Laubblätter), 

 welche selbst die Koleorhiza noch umschliessen. Wenn nun bei Leersia auch der Epiblast 

 (und zwar auf der Koleorhiza, die nichts Anderes ist als der die Wurzel oder Wurzeln 

 erzeugende Theil des hypocotylen embryonalen Stengelgliedes) ein Blattkissen und dessen 

 Vorsprung bildet und hierin dem Scutellum gleich sich verhält, so spricht dies eben nicht 

 für Schlickum 's Auffassung, sondern dafür, dass der Epiblast entweder ein zweiter Coty- 

 ledon oder ein individualisirter Theil der Cotyledonarspreite sein müsse, der seine besondere 

 Blattspur bildet. Nachdem ersteres allseitig widerlegt ist; so bleibt auch in dieser Hinsicht 

 nur die zweite Alternative übrig. 



Aus meiner ganzen comparativen Untersuchung ergeben sich, kurz noch einmal zu- 

 sammengefasst, in voller Uebereinstimmung mit den Deutungen Van Tieghem's folgende 

 Homologien des Cotyledons des Grasembryo und des Laubblattes der Gramineen. 



1. Das Schildchen ist homolog der Spreite des Grasblattes, ist die Spreite des Coty- 

 ledons, welche, da ihr die Grundscheide des Laubblattes fehlt, direct dem embryonalen 

 Stengelgliede (Hypocotyl) aufsitzt, zu dem sie terminal entsteht und an dem sie herabläuft, 

 oft auch nach abwärts in einen Vorsprung sich verlängert. 



2. Die über dem Schildchen stehende Scheide, welche die Knospe umhüllt, die Coty- 

 ledonarscheide oder Koleoptile, ist homolog der geschlossenen Ligula des Grasblattes (bei 

 J/eA'caarten), da sie gleich dieser zwischen Spreite und Blattgrund des Cotyledons entspringt; 

 später, nachdem sie sich von der Spreite durch einen eigenthümlichen Wachsthumsmodus 

 gesondert, mehr noch einer freien axillären (intrapetiolaren) Doppelstipel, zumal der von Ficus 

 elastica, wenn sie durch ein intercalares Mesocotyl vom Schildchen abgerückt erscheint. 



3. Der Epiblast ist homolog den der Spreite opponirten und vereinigten Sicheln des 

 Eeisblattes, ziemlich selbstständig abgetrennten, individualisirten Läppchen des Sjjreiten- 

 grundes, gehört also zum Schildchen als ein appendiculärer Theil desselben. 



Schliesslich sei noch erwähnt, dass ich bereits im November- und Decemberheft 

 1896 der Berichte (Vestnikj der böhmischen Kaiser Franz Josephs-Akademie zu Prag in 

 einem böhmisch verfassten Referate über die neuesten Forschungen und Ansichten über 

 den Grasembryo die Bedeutung des Epiblasts und der übrigen Theile des Grascotyledons 

 übereinstimmend auseinandergesetzt habe. 



