— 182 — 



tralcylinder von Heterangium heranziehen. Dass die zweite Deutung die einzig zutreffende 

 ist, kann nun nicht zweifelhaft sein, sie hat im Früheren, wo die Ringe in tote als Stelen 

 bezeichnet wurden, bereits praktische Anwendung gefunden. Die erste wird schon dadurch 

 ausgeschlossen, dass die Tracheaistränge nur von gleichartigem Parenchym umgeben sind, 

 dass sich nirgends eine Spur des zugehörigen Bastes, oder auch nur einer Lücke, in der 

 dieser gelegen haben könnte, vorfindet. 



Während aber bei den zum Vergleich herangezogeneu Lejndodendronresten sowie bei 

 Heterangium nur eine axile Stele vorkommt, haben wir deren hier auf jedem Querschnitt 

 eine verschiedene Zahl, und verhalten sich die einzelnen Glieder des Stelensystems in 

 Querschnittsform und Anordnung recht different. Mednllosa 'würde sich danach zu Hete- 

 rangium annähernd so verhalten wie Primula Auricula und ihre nächsten Verwandten zu 

 den übrigen Verwandtschaftsgruppen des Genus Primula. Diesen Vergleich hat schon 

 Zeiller (1) S. 286 durchgeführt. 



Im Stamm der Aurikel bilden die Stelen bekanntlich ein regelloses Geflecht von 

 anastomosirenden Strängen. Dass ein ähnliches Verhalten bei Medullosa vorliegt, hat 

 Schenk bereits festgestellt, er hat in vielen Fällen die Verzweigungsstellen der Stern- 

 ringstelen nachgewiesen und ist nur darüber in Zweifel geblieben, ob dieses Sternring- 

 stelensystem mit dem peripheren, die Spurbündel liefernden, der Plattenringe in Verbindung 

 stehe, oder ein völlig isolirtes, markständiges, stammeigenes Netz darstelle. Seine Beob- 

 achtungen über die Anastomosen der Sternringstelen sind dann durch Weber und 

 Sterzel beträchtlich erweitert und vervollständigt worden; es hat sich gezeigt, dass diese 

 bei allen MeduUosenstämmen vorkommen. Für die Details mag auf M. stellata typica, 

 M. Ch. M. 2, S. 54, Textfigur 5 und 6; M. stellata corticata M. Ch. M. 61, S. 58, Text- 

 figuT 8; Med. Solmsii a typica M. Ch. M. 30, S. 74; M. Leuckarti M. Ch. M. 35, S. 96, 

 Taf. IX, verwiesen sein. Und zumal bei dem letzten der erwähnten Exemplare haben diese 

 Autoren weiterhin den bestimmten Nachweis führen können, dass die centralen Sternring- 

 und die peripheren Schlangenringstelen durch Anastomosenstränge mannichfach ver- 

 bunden sind und zusammen ein einheitliches System bilden. Auch ich war durch das 

 Studium dieses Exemplars zu dem gleichen Resultat gelangt, lieber die Art und Weise, 

 wie diese Verbindung statt hat, giebt die Abbildung besagter Autoren auf Taf. IX voll- 

 kommen genügenden Aufschluss. Auch für die vergleichende Untersuchung des Stelen- 

 verlaufs bei den verschiedenen MeduUosentypen haben Weber und Sterzel schätzens- 

 vcerthe Vorarbeiten geliefert; eine solche w-ürde um so wichtiger und wünschenswerther 

 sein, als hier gerade im Speciellen sich Differenzen ergeben, die für die Unterscheidung 

 und Beurtheilung der einzelnen vorliegenden Typen bedeutungsvoll sein dürften. In dieser 

 Arbeit kann indess darauf nicht weiter eingegangen werden. 



Zuletzt hat Schenk bei Besprechung des Stelen Verlaufes in den MeduUosenstämmen 

 noch die Frage aufgeworfen, ob die Ausbildung des gesammten Straugsystems gleichzeitig 

 oder etwa successive erfolge, so dass zu den zuerst vorhandenen ausgebildeten Stelen im 

 weiteren Verlauf der Entwickelung noch neue, infolge Neubildung von Meristemsträngen, 

 hinzukommen; sei es, dass diese zwischen die markständigen eingeschoben; sei es, dass sie 

 in der Peripherie als neue Plattenringe hinzu gebildet würden. Was wenigstens J/. Leti- 

 ckarti betrifft, so entscheidet er sich für letztere Annahme und sagt ausdrücklich S. 552: 

 »dass zu früher vorhandenen, peripherischen Plattenringen noch weitere kommen können, 

 beweisen die Exemplare von M. Leuckarti Göpp. und Stenzel, deren Identität nicht wohl 

 bezweifelt werden kann.« Trotz aufmerksamster Leetüre der betreffenden Abschnitte habe 

 ich freilich von diesem »Beweis« keine Spur entdecken können, auch auf S. 533, wo die 



