— 187 — 



eineai deutlichen Giimmigang begleitet, die in der Rinde verlaufenden Gefässbündel zu- 

 s<immengedriickt, und, wie Weber und Sterzel ganz richtig angeben, quer zum Radius 

 gelagert, genau denen des spec. orig. entsprechend, gewöhnlich einerseits von der dort 

 besprochenen Gewehslücke begleitet, die vielleicht die Lage des collateralen Baststranges 

 bezeichnen könnte. Aehnlich steht es auch bei M. Cli. M. 72, von deren Rindenbau sich 

 bei Weber und Sterzel (S. 91) eine Textfigur (Fig. 22) findet. Auch hier sehen wir die 

 Faserstränge vielfach von Gummikanälen begleitet, wir haben Spurbündel, die anscheinend 

 concentrisch, und andere, die von einer seitlichen Lücke begleitet erscheinen. Hier ist 

 jedoch bereits ein Anzeichen zu bemerken, welches dafür spricht, dass an dieser Stelle in 

 der That ein Baststrang gelegen habe. Bei manchen der Bündel nämlich, zumal bei dem 

 mittleren in Weber und Sterzel's Fig. 22, kann man die Protoxylemeleniente, wie auch 

 die Figur erkennen lässt, unterscheiden, und diese liegen auf der der Lacune zugewandten 

 Seite, genau wie dies bei Myeloxijlon und den mesarchen Cycadeenblattsträngen der 

 Fall ist. Ich habe mich an den Präparaten überzeugt, dass die gezeichnete Stelle eine 

 der allerbesten des Stückes ist, habe aber an anderni Ort ein Bündel gefunden, bei welchem 

 besagte Lücke in der That durch Reste eines zarten Gewebsstranges ersetzt ist. Absolute 

 Üebereinstimmung der Faserstränge und der Gefässbündel mit den beiden letztbesprochenen 

 Stücken bietet auch die prächtige, nachher eingehender zu behandelnde M. Ch. M. 35. 

 Aber hier ist es mir gelungen, einen Bündelquerschnitt im Präparat 35f/ zu entdecken, bei 

 welchem der ganze Baststrang erhalten ist und in der That an der Stelle der Lücke liegt, 

 so dass ich nun an der Richtigkeit von Weber und Sterzel's, man möchte sagen, per 

 divinationem gewonuenuu Ansicht, kaum mehr, wie ich früher that, zweifeln darf, und 

 somit allerdings die Zugehörigkeit der Blattstiele von M. Leuckarti zu dem Gattungstypus 

 Myeloxijlon als nachgewiesen erachten muss. Eine Abbildung des in Frage stehenden 

 Bündeiquerschuitts giebt Fig. S, Tat". V. 



Zwei weitere zum Typus der 71/. Leuckarti gehörige Specimina (M. Ch, M, 7S und 79), 

 das Hoche'sche (vergl. Weber und Sterzel, S. Kiü) und das sehr schlecht erhaltene 

 M. Ch. M. 70, boten für unseren Fragepunkt keinerlei Aufschlüsse. 



Es haben sich aber Weber und Sterzel nicht bloss darauf beschränkt, zu zeigen, 

 dass die Blattstiele unseres Medullo-sentypus zu Mijeloxyhm gehören, sie haben dieselben 

 vielmelir auch mit einer der bescliriebenen Arten, dem M. Lan.driotn Ren. (vergl. S. Sl 

 und I177j, zu idenlificiren versucht. Ihnen so weit zu folgen, bin ich freilich vorläufig 

 ausser Stande, denn an dem zu diesem IJeweis hauptsächlich herangezogenen Exemplar 

 M. Ch. M. '>7 Weber und Sterzel, S. 81, Taf IV, Fig. 1), welclies zwei Blattstiele von Myc- 

 lojcylon Lamlriotn mit einem Medullosenslamin in Verbindung zeigen soll, kann icli mich nicht 

 überzeugen, dass der Stammtheil MeduUosenstructur besessen lial)o. Er ist eben derart 

 zcrslört, dass gerade nur Spuren seiner Organisation erkannt werden können. Unzweifel- 

 haft i>!t freilich auf der anderen Seite, dass in den beiden Ijlattstiel festen äciites Myc-Io.fylon 

 Landn'olii vorliegt. 



Myc/oxy/on radi'tliiiii und Ldiidriolii sind bekanntlich bei (Jlii'iiuiitz in ziemlich zahl- 

 reichen E.xemplarcii gefunden worden. Ein paar typische und unzweifellial'l, riclilig be- 

 Htimintc Stücke haben O. Weber und Sterzel, S. 101 seij., beschrieben; eine vciglei- 

 chcnde liohandluog der übrigen steht noch aus und kann liier bc^greifiiclier Weise niclit 

 titigefügt werden. Soweit sie indess untersucht sind, stimmen sie in Structur und Er- 

 haltungf<wei.<«e unter einander und mit den Materialien von Antun durchaus überein, und 

 zeigen immerhin so viele Untcrschif^de von den lllatlstielen der ,1/. I.curkurii, dass sie davon, 

 zunächst wenigulen», getrennt gehalten wercbju müssen. Schon die stets so viel schlechtere 



