51 



52 



abgeschlossen ist; eine allgemeine Anerkennung 

 hat freilich bisher weder die rein anatomische noch 

 die rein physiologische Nomenclatur gefunden, 

 aber die einzelnen Forscher werden sich ein de- 

 finitives Urtheil darüber gebildet haben , welcher 

 Bezeichnungsweise sie den Vorzug geben wollen, 

 und daran wird schwerlich die zweite Auflage et- 

 was ändern. Ref. ist der Ansicht, dass im Princip 

 beide Nomenclaturen sich gleich berechtigt gegen- 

 überstehen und dass man je nach der Natur der 

 bearbeiteten Frage in wissenschaftlichen Abhand- 

 lungen bald die eine , bald die andere bequemer 

 finden wird ; handelt es sich aber um ein Lehrbuch 

 der gesammten Botanik oder um eine akademische 

 Vorlesung, so kann man nicht wohl beide gleich- 

 zeitig oder hinter einander vorführen und muss 

 sich deshalb zwischen beiden entscheiden. Und da 

 man einerseits mit der alten Terminologie auch die 

 interessanten Ergebnisse physiologisch -anatomi- 

 scher Forschungen ohne all zu grosse Unbequem- 

 lichkeit darstellen kann , andrerseits aber die neue 

 Bezeichnungsweise in zahllosen Fällen, nament- 

 lich solchen rein descriptiver Natur (wie z. B. bei 

 technisch- oder pharmaceutisch-anatomischen Un- 

 tersuchungen) schon deshalb schwer anwendbar ist, 

 weil sie eigentlich eine gewisse Kenntniss der 

 Physiologie des betreffenden Fflanzentheiles voraus- 

 setzt — so ist Ref. die Wahl zwischen beiden nicht 

 schwer geworden, er verwendet im Grossen und 

 Ganzen die alte. Der Verf. unseres Buches er- 

 kennt übrigens (S. 52 der 2ten Auflage) ausdrück- 

 lich andere Eintheilungsmethoden der Gewebe 

 neben seiner eignen als berechtigt an , wenn sie 

 von einem einheitlichen Standpunkt aus »eon- 

 sequent« durchgeführt sind. Hiergegen ist nun 

 aber zu bemerken, dass, wie die geschichtliche Ent- 

 wickelung der Botanik gezeigt hat, weder die topo- 

 graphische, noch die histologische oder die ent- 

 wickelungsgeschichtliche Eintheilung einer conse- 

 quenten Durchführung fähig sind; auch wäre 

 unschwer zu zeigen, dass es mit der physiologischen 

 nicht anders steht. Consequenz hat uns aber auch 

 in anderen botanischen Disciplinen nicht weiter 

 gebracht! Das Linne'sche System war doch ge- 

 wiss consequent genug; es ist doch vergessen ; wir 

 streben jetzt nach einem natürlichen System. So 

 wird auch in der Fflanzenanatomie das natür- 

 lichste System das beste sein. Das natürlichste 

 schreiben wir und nicht »das natürliche«, denn 

 jedes System wird Menschenwerk bleiben, die Na- 

 tur braucht keines und hat darum auch keines. 



Es liegt nicht in unserer Absicht, das Buch einer 

 ausführlicheren Betrachtung zu unterwerfen , wir 

 beschränken uns umsomehr auf einige Bemerkungen, 

 aLs doch Jeder, der sich mit anatomischen Fragen 

 beschäftigt , das Werk nicht entbehren kann und 



die zweite Auflage gewiss noch lieber zur Hand 

 nimmt, als die erste. Sie ist im Grossen und 

 Ganzen unverändert, d.h. abgesehen von der schon 

 erwähnten neu hinzugekommenen Einleitung ist die 

 Gesammtdisposition die alte geblieben. Neu auf- 

 genommen ist nur ein Kapitel, in welchem Appa- 

 rate und Gewebe für besondere, nicht allgemein 

 verbreitete Leistungen zusammengestellt sind: 

 Haftorgane, Bewegungsgewebe, reizpercipirende 

 und reizleitende Organe. Im Einzelnen aber sind 

 die alten Kapitel entsprechend der umfangreichen, 

 sehr sorgfältig angeführten neuen Litteratur be- 

 deutendangeschwollen. Manche interessante That- 

 sache, namentlich aber auch manche neue instruk- 

 tive Abbildung stammt aus unpublicirten Studien 

 des Verf. her. Das Buch hat so eine Umfangver- 

 grösserung von zehn Bogen erfahren, statt 140 fin- 

 den wir 235 Abbildungen, aus einem j)Grundriss« 

 ist ein »Lehrbuch« geworden. 



Von Einzelheiten werden den Fachmann in 

 erster Linie diejenigen Theile des Buches interes- 

 siren, die strittige Fragen behandeln, wie z. B. die 

 Frage nach der Scheitelzelle, die Ursachen der 

 Blattstructur, die Bedeutung der Siebröhren, die 

 Beziehungen der Kleberschicht zur Diastasebil- 

 dung, die Function der Milchröhren etc. Ref. muss 

 es den an diesen Fragen persönlich betheiligten 

 Autoren überlassen, sich mit dem Verf. auseinan- 

 derzusetzen. 



L. Jo s t. 



Comptes rendus hebdomadaires des 

 seances de racademie des sciences. 

 Tome CXXIII. Paris 1896. II. semestre. 

 Octobre, Novembre, Decembre. 



p. 537. Truft'es (Terfäz) de Grfece: Terfezia 

 Gennadii] par M. Ad. Chatin. 



Im Verfolg seiner Arbeiten über die Trüffeln be- 

 spricht Ch. Formen, welche er von Herrn Gen- 

 nadius, griechischem Generalinspector des Acker- 

 baues, erhielt. Es waren einerseits Exemplare von 

 Terfezia Leonis, welche im Peloponnes und in Thes- 

 salien nebst einer »minor« genanntenVarietät wächst, 

 und eine neue Species, welche Verf. Terfezia Gen- 

 nadii nennt. Letztere wird von den Eingeborenen 

 Q.uiza genannt. Sie wächst in Sandboden unter 

 Kräutern und bildet den Uebergang zur Gattung 

 Tuber, namentlich zu T. magnatum und T. Borckii. 



p. 613. Nouvelles observations sur les Bacteri- 

 acees de la Pomme de terre. Note de M. E. Roze, 

 presentee par M. Chatin. 



Kartoflfelknollen, welche im Sommer bei einer 



