307 



308 



zwanzig Jahren beobachtet habe, nicht völlig ver- 

 loren gehe. Eine erschöpfende Darstellung der 

 Litoral-Flora ist .... in absehbarer Zeit nicht zu 

 erwarten. . . . Zwar liegt ein unendlich reiches 

 Material in dem Herbarium illyricum des verewig- 

 ten Tommasini aufgespeichert, allein da die 

 Wissenschaft seit der Zeit, wo Tommasini 

 sammelte und determinirte, ganz bedeutende Fort- 

 schritte gemacht hat, müsste der vollen Verwerthung 

 des übrigens eifersüchtig gehüteten Schatzes eine 

 Sichtung vorausgehen, zu der ein Menschenalter 

 eben nur ausreichend wäre. Die Aufzeichnungen äl- 

 terer Botaniker habe ich sorgfältig wahrgenommen, 

 doch nur um ihren Spuren nachzugehen, nicht um 

 mich einfach auf sie zu berufen, denn so werthvoll 

 auch gar vieles ist, was in allgemeinen Floren- 

 werken , Fachblättern und Reisebeschreibungen 

 verstreut über unsere Pflanzenwelt bereits gesagt 

 worden ist, so dürfte doch gerade hier mehr als 

 anderswo skeptische Vorsicht am Platze sein, weil 

 zumal flüchtig reisende Botaniker sich durch die 

 vorgefasste Meinung, dass hier ,in Italien' alles 

 anders sein müsse, zu gewagten Bestimmungen . . . 



verleiten lassen Bei 3 " R. durch die 



Thäler und Kalkflächen Istriens ohne Labung und 

 Zehrung und ohne Aussicht auf ein behagliches 

 Ziel zu wandern, ist eben nicht Jedermanns 

 Sache. Alle in dem Buche aufgeführten Pflanzen 

 habe ich an sämmtlichen angeführten Orten selbst 

 gesehen.« 



Wie anders ist das sich aus der folgenden Be- 

 merkung ergebende Bild, in der M. sich, wenn 

 auch mit vornehmer Zurückhaltung, doch deutlich 

 genug über den wahren Sachverhalt äussert 

 (S. LXXIX, Fussnote 1): »Der Druck der vorlie- 

 genden Arbeit war fast beendet, als der erste Theil 

 von des genannten Verfassers Flora des österr. 

 Küstenlandes erschien, deren Titel übrigens keines- 

 wegs dem Inhalt entspricht, indem sie nur den 

 mittleren Theil des Litorale von den Görzer Bergen 

 bis zum Quieto behandelt, also das ganze Alpen- 

 gebiet, die Bezirke von Parenzo, Rovigno und Pola 

 sowie die Quarnero-Inseln ausschliesst. Dem Ver- 

 fasser kann j edenfalls nicht der Vorwurf allzu grosser 

 Bescheidenheit gemacht werden, denn nachdem er 

 mehrere Jahre das Tommas ini'sche Herbar und 

 die übrigen in unserem Museum aufbewahrten 

 Pflanzensammlungen, welche ihm wie die dort vor- 

 handene reiche botanische Bibliothek und das fast 

 fertige Manuscript der Flora di Trieste mit der 

 grössten Liberalität zur Verfügung gestellt wur- 

 den, benutzt hatte, hat er vollständig die Quellen 

 vergessen, aus denen er seine Kenntniss geschöpft 

 hat, als ob sich in unserm Gebiet Niemand vor 

 ihm mit Botanik beschäfdgt hätte und sein Werk, 

 wie eine neue Pallas aus dem Olympischsn Haupte 



Jupiters, nur allein das Ergebniss seiner eigenen 

 Forschungen wäre.« 



Welche von beiden Darstellungen der Wahrheit 

 entspricht, darüber wird kein Kundiger im Zweifel 

 sein. Die von P. bewiesene Unaufrichtigkeit (um 

 den gelindesten Ausdruck zu gebrauchen) erweckt 

 nicht gerade Vertrauen auf die Zuverlässigkeit der 

 von ihm allein gemachten Angaben, auch in 

 Fällen, in denen keine pflanzengeographische Un- 

 wahrsoheinlichkeit denselben entgegen steht, wie 

 etwa bei dem aus dem Mittelmeergebiet bisher nur 

 von Constantinopel und aus Cilicien glaubhaft an- 

 gegebenen Polypogon litoralis. Zufälliger Weise 

 liegt im Herbar Tommasini unter dieser Be- 

 zeichnung eine unerhebliche Form des P. Monspe- 

 liensiSj und es ist zu fürchten, dass P. diese » gewagte 

 Bestimmung« adoptirt hat. 



Ueber ein Gebiet von dem Umfange und der 

 Mannigfaltigkeit des vorliegenden, bei den von P. 

 ganz zutreffend geschilderten Schwierigkeiten der 

 Begehung, ausschliesslich als Augenzeuge be- 

 richten zu wollen, ist ein Unding; P. musste sich 

 darüber klar sein, dass, wenn er es mit diesem 

 Programme ernst nahm, er dem Leser nur ein 

 recht lückenhaftes Bild des behandelten Gebietes 

 vorführen konnte. Eine Anzahl völlig sicher ge- 

 stellter Arten des Monte Maggiore, welche bei P. 

 fehlen, hat Beck vo n Mannage tta (Sitzungsb. 

 Zool.-Bot. Ges. Wien. XL VII. 106) namhaft ge- 

 macht; Ref. kann dieser Liste noch Asplenum le- 

 pidum (Grotte von Gspo Beyer! Oestr. bot. Ztg. 

 XLIV. 167) sowie an der Grenze des Gebietes 

 A. Seelosii und Heliosperma Veselskii im Tribusa- 

 Thale (Krasan, Zool. Bot. Ges. Wien. XVIII. 

 Abh. 206) hinzufügen. Inwieweit Verf. freilich 

 seinem Vorsatz, sich auf die selbst von ihm am 

 Standort gesehenen Pflanzen zu beschränken, treu 

 geblieben, muss Ref. dahin gestellt sein lassen. 

 Aus dem Buche selbst lassen sich nur wenige Aus- 

 nahmen nachweisen. S. 102 erwähnt er: Glyceria 

 cow/e;-te »angeblich bei Strugnano «, S. 162 Carex 

 ieretiuscula »angeblich bei Görz«, S. 287 den nur 

 zweimal in je einem Exemplare, 1833 von Tom- 

 masini, 1888 von Schubert gefundenen Ba- 

 stard Serapias Mrsuta X! Orchis laxiflora (» S. tri- 

 lobaa). Was diesen drei Angaben recht, wäre 

 Hunderten anderer wichtiger Arten und Fundorte 

 billig gewesen. 



P. hat sein Buch in deutscher Sprache verfasst; 

 es ist anzuerkennen, dass er sie in einem Grade be- 

 herrscht, dass nur ganz vereinzelt ungebräuchliche 

 Ausdrücke, wie S. 184 und 235 »feinröllig«, S. 64 

 »Waldgerieselii, S. 264 »schleissig«, daran erinnern, 

 dass dieselbe nicht seine Muttersprache ist. M. 

 schrieb dagegen italienisch, die jedenfalls bei den 

 Gebildeten innerhalb des Gebietes ganz überwie- 



