— 26 — 



das beste specifische Beispiel für die Wirkung unvollkommener Ernährung auf das Wachs- 

 thuni der Blätter, mit welchem er in der Litteratur bekannt gemacht wurde. Copeland's 

 Untersuchungen beschränken sich dann auch zunächst darauf, durch Messungen an ver- 

 pflanzten Coniferen [Pinus austriaca Hors., Pinus Strobus L., Picea alba Lk., Picea punycns 

 Engelm., Picea nigra Link, Picea cxcelsa Link, Abies balsamea Mill., Tsnga canadensis Carr., 

 Taxus baccata L.) die von Reinke aufgefundene Thatsache zu bestätigen, dass ' in den Jahren, 

 in welchen die Coniferen verpflanzt wurden, nicht nur die Blätter der betreffenden Bäume, 

 sondern zugleich die Stämme und Zweige jedweder Ordnung sichtbar kleiner blieben als in 

 den Jahren vor und nach der Verpflanzung. In manchen Fällen wurde die Wirkung am 

 meisten an den Blättern bemerkt, in anderen Fällen, namentlich bei Taxus, an den Stämmen. 

 Das Dickenwachsthum war in gleicher Weise gleichförmig gehemmt. 



Diese Befunde nun benutzt Copeland, um aus ihnen die verschiedenen Nadellängen 

 während verschiedener Jahre an unverletzten Bäumen zu erklären. Er nimmt offenbar zunächst 

 daran Anstoss, dass ich in meiner Abhandlung: Studien über das mehrjährige Wachsthum 

 der Kiefernadeln« ] ) ohne Erklärung die Thatsache eingeführt habe, dass die Variationen der 

 Nadellängen an dem Hauptstamm und an seinen Seitentrieben parallel verlaufen, und dass 

 ich ferner ausdrücklich der Ansicht von Kraus widerspreche, nach der es eine Beziehung 

 zwischen der Stamm- und Nadellänge geben soll. Nach der Ansicht von Kraus hängt nämlich 

 »die absolute Länge der Nadeln eines Triebes mit der Kräftigkeit des Jahrestriebes über- 

 haupt zusammen. In günstigen Jahren werden bekanntlich sehr lange und kräftige, in 

 ungünstigen viel kleinere und schwächere Triebe gebildet, und die Kräftigkeit oder Schwäch- 

 lichkeit gilt nicht bloss für die Achsen, sondern auch für die Blätter« 2 ). 



Damit hat Kraus deutlich die Abhängigkeit der Nadelentwickelung von der Stamm- 

 entwickelung ausgesprochen und die Erscheinung der alljährigen Variationen in den Nadel- 

 längen der Pin »«-Arten auf günstige oder ungünstige klimatische und Bodenverhältnisse 

 indirect zurückgeführt. Aber hierauf nicht allein, wie Copeland augiebt 3 ;. Vielmehr hat 

 Kraus in seiner Abhandlung für die Verschiedenartigkeit der Nadellängen in aufeinander 

 folgenden Jahren, resp. für die Erscheinung, dass die Bäume in jedem Alter die kleinsten 

 Nadeln zu oberst zeigen, eine Ansicht, deren Unhaltbarkeit ich in meiner damaligen Ab- 

 handlung nachwies, die Erklärung gegeben, »dass die Nadel der Kiefern regelmässig im 

 zweiten, wohl auch im dritten Jahre noch weiter wächst; es muss angenommen werden, dass 

 zwar das Hauptwachsthum der Nadel im ersten Jahre stattfindet, dass aber nach der Winter- 

 ruhe im zweiten Jahre ein abermaliges und im dritten Jahre oft noch ein drittmaliges 

 Wachsen vor sich geht« 4 ). Die Unhaltbarkeit auch dieser Erklärung wurde damals von 

 mir und S. Honda 5 ) nachgewiesen, da ein mehrjähriges Längenwachsthum der Kiefernadeln ), 

 ebenso der Nadeln von Picea- und Abies-Ai-hen nicht constatirt werden konnte. 



Im Anschluss an jene Mittheilung über das mehrjährige Wachsen der Kiefernadeln 

 knüpfte Kraus noch einige Bemerkungen und Beobachtungen über Blattgrösse überhaupt 

 an. »Unter den Ursachen, welche Form und Grösse der Blätter überhaupt bewirken, lassen 



i) Botan. Zeitung. 1894. Heft III. 



2 ) Kraus, Botan. Mittheilungen. Halle 1885. Sep.-Abdr. S. 5. Anm. 2. 



3 ) Copeland, 1. c. S. 427. *) Kraus, 1. c. S. 5. 



5 ) S. Honda, Besitzen die Kiefernadeln ein mehrjähriges Wachsthum'? Imperial University. 

 College of Agriculture. Bulletin Vol. 2. Nr. 6. S. 391. Tokio 1896. 



°) Erst nachträglich wurde ich auf die Anmerkung in einer Arbeit Jost's vom Jahre 1891 aufmerk- 

 sam gemacht (Botan. Zeitung. 1891. S. 578), in.welcher die Kraus'schen Beobachtungen vom Längenzuwachs 

 der Kiefernadpln im zweiten Jahre nicht bestätigt werden konnten, 



