— 97 — 



Gliedern verstandesgeinäss vergleichend nachweisen. Ein Fruchtknoten der Primulaceen ent- 

 steht wie ein einfacher, ringförmiger Wall (Oyclom) und besteht doch aus einem ganzen 

 5 — 4zähHgen) Blatt cy kl us, obwohl keine Spur von Grenzlinien zwischen den Blättern des 

 Cykloms zu sehen ist. Auch das Androeceum von Cychinthera erscheint wie eine einfache, 

 die Blüthenaxe abschliessende Scheibe — wurde darum auch schon für ein Axengebilde ge- 

 halten — und ist doch durch Vereinigung von Staubblättern eines ganzen Kreises entstanden, 

 obzwar das Ganze nur aus einer einheitlichen Gewebemasse besteht wie der Stengel selbst. 

 Congenitale Vereinigungen kann man eben überhaupt nicht sehen, sondern nur vergleichend 

 verstandesgemäss erkennen. 



Die Moose und Pteridophyten sind phylogenetisch den Phanerogamen vorausgegangen. 

 Xun sind bei den Moosen und Pteridophyten die ursprünglich einzelligen Segmente des 

 Stengels (Sprössglieder) noch sehr gut kenntlich, wenn aus ihnen die Blätter hervorwachsen, 

 erst später verwischen sich nach vielfachen Zellth eilungen die Grenzen zwischen ihnen. Bei 

 manchen Pteridophyten erheben sich die Blattanlagen erst später, nachdem schon die Seg- 

 mente vielzellig und nicht mehr unterscheidbar geworden sind. Wenn also der Stengel der 

 Moose und Farne aus Stengelgliedern zusammengesetzt war, so lange noch die Segmente 

 einzellig oder überhaupt unterscheidbar waren, so sind die Stengelglieder gewiss auch im 

 erwachsenen Stengel noch vorhanden, wo sie nicht mehr unterscheidbar sind. Endlich bei 

 den Phaneroganien ist aus dem Axenscheitel mit Terminalzelle und einzelligen Segmenten 

 ein von Anfang an vielzelliger, geschichteter Axenscheitel hervorgegangen. Die anfängliche 

 Einzelligkeit der Sprossglieder ist geschwunden, aber mit ihr nicht auch die blattbildenden 

 Sprossglieder. Ich will nicht auf die Streitfrage Gewicht legen, ob auch bei den Phanero- 

 gamen noch eine weniger kenntliche, segmentirende Terminalzelle der Axe besteht (was 

 mehrfach, z. B. von Nägeli behauptet worden ist). Aber wichtig ist die von Pfitzer, 

 Strasburger, Skrobiszewski festgestellte Thatsache, dass bei Cupressineen, auch bei 

 Pinus strobus, der Embryo anfänglich eine zweischneidige Scheitelzelle und aus ihr fünf bis 

 sechs Segmente bildet, worauf die Scheitelzelle durch eine Perikline die bisherige 

 Segmentirung aufgiebt, sich den Segmenten ähnlich weiter theilt und so in 

 einen vielzelligen Axenscheitel übergeht. Die so entstandene innere »Zellmasse 

 erhebt schliesslich am vorderen Ende die beiden Cotyledonen der Länge nach den Segmenten 

 entsprechend: 'Pfitzer). Hieraus ersieht man klar, wie nach dem Wachsthum der Pterido- 

 phyten mit segmentirender Terminalzelle die fortgeschrittene Abänderung mittelst vielzelligem 

 Axenscheitel entstanden ist. Die Unterscheidbarkeit der Sprossglieder im Axenscheitel hat 

 mit ihrer immer frühzeitigeren Vielzelligkeit immer mehr abgenommen, dieselben sind zu- 

 letzt im geschichteten Axenscheitel verborgen, existiren aber immer noch, da der Stengel 

 nach wie vor Blätter und Blattspuren bildet. 



2. Es ist ganz richtig von vielen Seiten bemerkt worden, dass die Anordnung der 

 Blätter, zumal in Blüthen, von den Raumverhältnissen auf der Axe, von den Lücken, welche 

 vorher angelegte Blätter lassen, abhängig ist. Daraus könnte geschlossen werden, dass im 

 Axenscheitel die Stellung der künftigen Blattanlagen nicht voraus bestimmt, immanente 

 Sprossglieder also gar nicht an ihm vorhanden sind. Allein nichts hindert uns, dieselbe 

 Thatsache so auszudrücken, dass die Anlage der Sprossglieder im Axenscheitel abhängig 

 der Anordnung vorausgegangener, bereits mit ihren Blättern ausgegliederter Spross- 

 glieder. Aul A.\eii>chfiteln mit segmentirender Tenninalzelle sind ja auch die Stellungen 

 dei Blätter abhängig von der Lage der Segmente, und deren Orte wieder abhängig von der 

 Iterer Segmente. 



1 1 



