— 104 — 



terminale Blätter nicht 1 ); seine subjective Ansicht sei zwar — aus allgemeinen Gründen — 

 den pollenbildenden Kaulomen nicht günstig, er halte die Staubgefässe ebenfalls überall für 

 Blätter, er verlange aber den Nachweis, dass die terminalen Staubgefässe doch ursprünglich 

 seitlich an einem Axenscheitel angelegt werden; eine Forderung, die nicht erfüllbar ist. 

 Eichler wäre aber aus seiner Unsicherheit und aus seinen Widersprüchen herausgekommen, 

 wenn er die öprossgliedlehre begriffen und eingesehen hätte, was alles mit ihr ge- 

 wonnen wird. 



Nur für die gewöhnliche Auffassung des Stengels enthält ein terminales Blatt einen 

 morphologischen Widerspruch, darum sind die wirklich existirenden terminalen Blätter ein 

 starkes Argument gegen die gewöhnliche Axentheorie. Hingegen ergiebt sich aus der Spross- 

 giiedlehre die Möglichkeit terminaler Blätter naturgemäss und ohne allen logischen Wider- 

 spruch. Denn da im unbegrenzten Axenscheitel jederzeit ein terminales, embryonales Glied 

 (analog der Terminalzelle) enthalten ist, so kann dieses, wenn der Spross, wie in der Blüthe, 

 sich endgültig begrenzt, wie jedes embryonale Sprossglied in ein Blatt auswachsen, welches, 

 von weiteren jüngeren Sprossgliedern ungehemmt, zu seinem Stengelglied, somit auch zum 

 ganzen Spross, resp. Stengel, terminale Stellung erhalten muss. 



Da die Axe (das Kaulom) ein von mehreren bis vielen consecutiven Stengelgiiedern 

 gebildetes Sympodium ist, so hat ein axillärer Spross, der auf ein einziges Sprossglied re- 

 ducirt erscheint, gar keine Axe, sondern eben nur ein Stengelglied imter seinem ter- 

 minalen Blatt. Die vulgäre Stengeltheorie kann sich davon keinen Begriff machen, sie wird 

 umsonst nach einem Rudiment eines Axenscheitels suchen, und da sie ihn nicht findet, muss 

 sie das Sprossglied, aller Gegengründe ungeachtet, für eine blattlose Axe erklären! So ver- 

 strickt sich ein falscher Begriff in seinen logischen Consequenzen. 



4. Die gewöhnliche Auffassung der Axe muss nicht nur die terminalen Blätter, sondern 

 überhaupt alles, was in der Fortsetzung des Stengels entsteht und ihn in begrenzten Blüthen 

 beendet, für axil, d. h. kaulomwerthig erklären. So ist die Morphologie mit axilen Central- 

 placenten und axilen Samenknospen beschenkt worden. Die Einsicht in die Sprossgliedlehre 

 könnte vor solchen Irrthümern bewahren. 



Die herrschende Axentheorie sieht den »Axenscheitel«, weil er den Stengel beendigt, 

 selbst für axil an; derselbe ist aber embryonal, noch nicht differenzirt, weder rein Stengel 

 noch Blatt, sondern beides zugleich, d. h. er besteht aus den jüngsten, noch nicht 

 differenzirten, embryonalen Sprossgliedern. Die Zellgruppen an der Oberfläche des Axen- 

 scheitels, die sich wachsend als Blatthöcker erheben sollen, sind doch gewiss noch keine 

 Bestandteile der Axe; selbst die Blatthöcker nehmen noch eine Zeit lang wachsendes, sich 

 theilendes Zellgewebe des »Axenscheitels« in ihre Basen auf und geben von ihrer Basis 

 auch wieder einen Theil als Blattspuren an die sich streckenden Stengelglieder ab. Schon 

 diese Erwägung kann davon abhalten, jedes Endgebilde des »Axenscheitels« für axil anzu- 

 sehen. Wenn ein Fruchtknoten von zwei Carpellen gebildet wird (Fig. 18), so th eilt sich 



!) Von Najas sagte er z.B., es sei zwar die Möglichkeit vorhanden, dass deren Anthere nur 

 scheinhar terminal ist, ursprünglich seitlich angelegt wird und dann nur den Vegetationskegel ganz für sich 

 aufbraucht, somit doch ein Blatt vorstellt; vorläufig aber lasse sich die Darstellung von Magnus nicht so 

 umdeuten. lieber die Anthere von Casuarina, die nach Kaufmann ebenfalls aus der Axenspitze entsteht 

 und daher von diesem als pollenbildendes Kaulom erklärt worden war, bemerkte er aber (freilich schon im 

 2. Theile der Blüthendiagramme): »Wir können um so eher von dieser Ansicht absehen, als schon die auf 

 Rücken- und Bauchseite differente Ausbildung der Anthere deutlich auf die Blattnatur hinweist.« Von dem 

 Staubgefäss von Callitriehe, das ebenfalls aus dem Gipfel der die Vorblätter erzeugenden Axe hervorgeht, 

 sagt er im Widerspruch mit seiner obigen Versicherung, es sei für ihn (wie für mich) ein terminales Blatt. 



