— 106 — 



sie auch phylogenetisch zwischen zwei ursprünglich allein vorhandene Kreise eingeschaltet 

 worden seien. Aus Gründen der vergleichenden Morphologie habe ich mich schon vor 

 25 Jahren 1 ) dagegen ausgesprochen, obwohl ich damals noch nicht den richtigen Ersatz 

 dafür fand. Das triftigste Argument gegen eine wirkliche Einschaltung bietet aber allein 

 die Sprossgliedlehre. Es müssten nicht allein Blätter, sondern auch deren Stengelglieder, 

 also kurz ganze Sprossglieder zwischen die bereits acropetal gebildeten Sprossgiieder einge- 

 schaltet werden, was ebenso unmöglich ist, wie wenn zwischen bereits gesprosste Blüthen- 

 zweige einer Wickel oder Schraubel neue Blüthen eingeschaltet werden sollten, oder wie 

 wenn zwischen die bereits abgeschiedenen Segmente einer Terminalzelle neue Segmente und 

 zwischen deren Blättern neue Blätter angelegt werden möchten. Es kann darum das Phänomen 

 der »Einschaltung«, ebenso wie jede basipetale Anlage consecntiver Blüthenkreise, nur als 

 Verspätung aufgefasst werden. 



Denken wir uns, dass in einem Vegetationskegel, wie ihn Fig. 12 oder 13 zeigt, die 

 obersten noch blattlosen Segmente oder Sprossglieder früher Blätter bilden würden als die 

 darunter gelegenen, bereits angelegten Segmente, so werden die sich verspätenden Blatt- 

 anlagen als eingeschaltet, eventuell als basipetal hervortretend erscheinen. Die Entwickelungs- 

 geschichte bestätigt dies insofern, als bei den Cistineen (Payer, Taf. 3, Fig. 4 u. s. w.) oder 

 bei Gapparis (Payer, Taf. 41) der zeitlich erste Staubblattkreis am oberen Rande einer 

 hohen Axenzone hervorsprosst, auf welcher bereits für die basipetal nachfolgenden Kreise 

 Raum genug gelassen worden ist. In dieser Zone sind bereits die embryonalen Sprossglieder 

 enthalten, deren Blätter successive verspätet erscheinen werden. 



7. Wäre der Stengel ein ursprünglich einheitliches Pflanzenorgan, welches nur an ge- 

 wissen Punkten in Anhangsgebilde auswächst, so würde dazu passen, dass der Stengel für 

 sich und die Blattanlagen für sich, eines vom anderen nicht weiter abhängig, wachsen würden, 

 dass sich also »die jungen Anlagen der Blätter ihrem ganzen Umfange nach zu Blättern 

 entwickeln« würden, was noch immer manche Botaniker glauben. Das findet aber allermeist 

 nicht statt, da, wie schon bemerkt, die gewöhnlich dicht über einander, ohne merkliche 

 Zwischenräume des Axenscheitels angelegten Blätter nur dadurch auseinander rücken können, 

 dass die Basen der Blattanlagen mit dem inneren Stengelgewebe (d. h. mit ihren Stengel- 

 gliedern) sich strecken und den Stengel mit Blattspuren berinden. Da nun Blatt und 

 Stengelglied nach meiner Darstellung (ebenso nach Delpino und de Vries) nur zwei ver- 

 verschiedene Regionen derselben morphologischen Einheit (des Sprossgliedes) sind, so ist es 

 begreiflich und ist damit im besten Einklänge, dass das Wachsthum von Blatt und Stengel- 

 glied ein gemeinsames ist und wechselweise eins vom andern abhängig erscheint, was auch 

 darin sich äussert, dass während der ersten Blattentwickelung noch Gewebe des Axenscheitels 

 seine Zellen durch Theilung vermehrend in die Blattbasis über die Oberfläche des Scheitels 

 überzutreten pflegt. 



8. Die Sprossgliedlehre erklärt schliesslich auch die constanten Beziehungen der 

 Seiteusprosse zu den Blättern der Muttersprosse, ihre deutliche Abhängigkeit von den 

 Blättern derselben. Bei den Jungermannieen mit zwei Reihen rückenständiger und einer Reihe 

 bauchständiger Segmente entspringt jeder Seitenspross nach Leitgeb's Untersuchungen aus 

 der bauchsichtigen Hälfte des Oberblattsegments, demzufolge das Oberblatt sich nur halbseitig 2 ) 



*) Ueber den »eingeschalteten« epipetalen Staubgefässkreis. Flora 1875. 



' 2 ) Die untere Blatthälfte wird durch den Seitenspross unterdrückt, ähnlich wie die Blüthensprosse 

 der Phanerogamen ihr Deckblatt häufig unterdrücken. Den Zweig als eine »Metamorphose« der unteren 

 Blatthälfte zu betrachten (Sachs, Lehrbuch, 4. Aufl. S.347),wäre ein arger Missbrauch des Wortes Metamorphose. 



