Taphrina, Exoascus und Magnusiella. 



Von 



Karl Giesenhageii. 



Hierzu Tafel V. 



Graf Solnis-Laubach hat im Jahre 1899 in der Botanischen Zeitung eine Ab- 

 handlung über die Marchantiaceae Cleveideae und ihre Verbreitung veröffentlicht 1 ). Am 

 Schluss seiner Publikation sucht der Verf. auf Grund morphologischer Vergleichung und 

 pflanzengeographischer Erwägungen den stammesgeschichtlichen Zusammenhang der drei 

 Gattungen Clevea, Sauteria und Peltolepis Mar zu legen. Er bespricht zunächst die palae- 

 arktischen und die mediterranen Formen und zeigt dabei, dass die stenotopische Sauteria 

 alpina von einer Clevea ihren Ausgang genommen haben müsse, welche in ihren Charakteren 

 der heutigen Clevea. hyalina recht nahe gestanden sei. Die Gattung Sauteria, im Sinne 

 ihres Autors, bat ausser der europäischen alpina noch einen Vertreter im südamerikanischen 

 Florengebiet, nämlich Sauteria. Berteroana. Solms-Laubach nimmt an, dass diese Art 

 wegen der starken Differenzen im Bau von Sporen und Kapselwand und der Luftkammern 

 und Ventralschuppen des Laubes nicht auf denselben Descendenzstamm zurückgeführt wer- 

 den könne, wie Sauteria alpina. Wir haben also hier den so häufig wiederkehrenden Fall, 

 dass in den Nachkommenreihen zweier verwandter Urformen, unabhängig von einander 

 gleiche Eigenschaften neu auftreten, oder wie ich es früher ausgedrückt habe, dass ererbte 

 Entwickelungstendenzen 2 ) in verschiedenen Nachkommenreihen sich geltend machen. Linden- 

 berg hat zur Charakterisirung seiner Gruppe Sauteria gerade diejenigen gemeinsamen 

 Eigenschaften verwendet, welche auf diese Weise und ohne directen Zusammenhang den 

 beiden Arten zu Theil geworden sind. Die Gattung Sauteria. ist demnach biphyletischen 

 Ursprungs und diese Erkenntniss sollte in der systematischen Behandlung der Arten Berück- 

 sichtigung finden. 



Solms-Laubach giebt seiner Ansicht über diese Forderung in folgenden Sätzen 

 Ausdruck: Die Gattung Sauteria wäre demnach mit einiger Bestimmtheit polyphyletischen 

 Ursprungs und man könnte geneigt sein, sie in zwei monophyletische Genera zu zerlegen, 

 die aber dann nur durch Charaktere verhältnissmässig geringer Bedeutung begründet werden 

 könnten. Auf der anderen Seite könnte man, nach dem Vorgang Giesenhagen's (Flora 

 1891), bei den Taphrinaceen die Gattungen Sauteria und Clevea. vereinigen und die In- 



1 Botanisch« Zeitung. Jahrg. LVII. Alitli. I. p. 15. 

 Flor« 1895 Brganzungebcl. S, 324. 



BoUol /■ IMl. Heft VII. 17 



