— 117 — 



Gattungsbegriffes vornähme. Vielmehr stellte ich den Gattungsbegriff in seiner ursprüng- 

 lichen Form wieder her, indem ich darlegte, dass die Unterscheidungsmerkmale, welche zur 

 Abtrennung der Gattung Exoascus von den verschiedenen Autoren herangezogen worden waren, 

 nichts über den phylogenetischen Zusammenhang der Formen aussagen können und deshalb 

 auch nicht zu der Zerlegung einer schon von Tulasne 1 ) gut definirten Gattung dienen können, 

 um so weniger als bei der geringen Zahl der bekannten Arten und bei der Geringfügigkeit 

 der Unterschiede für diese Zerlegung in mehrere Genera keine Veranlassung vorlag. Ich 

 reformirte nicht, sondern ich wies eine Reform zurück, die mir unnöthig und unzweckmässig 

 zugleich erscheinen musste, nachdem ich erkannt hatte, dass auf Grund der gewählten 

 Unterscheidungsmerkmale verwandte Formen getrennt und heterogene zusammengestellt werden 

 müssten. Ein Ausblick auf die Geschichte der Gattung Taphrina wird zeigen, dass meine 

 Anschauung, es müsse der Gattungsname Exoascus eingezogen und die unter ihm vereinigten 

 Arten zu Taphrina gestellt werden, nicht eine Neuerung, eine Reformirung, sondern eine 

 berechtigte und im Interesse der Eindeutigkeit unserer Begriffe nöthige Restitution ist. 



Die Pilze, welche wir heute in der Gruppe der parasitischen Exoasceen vereini- 

 gen, waren ihrer äusseren Erscheinung' nach zum Theil schon in der vorlinneischen Zeit 

 bekannt. Die älteren Mykologen stellten sie mit manchen äusserlich ähnlichen Dingen in 

 der Gattung Erineum zusammen. Erst Elias Fries entdeckte bei einer dieser Arten, bei 

 dem Erineum aureum der älteren Autoren, eigenthümliche Bauverhältnisse, welche ihn ver- 

 anlassten, in seinen Observationes mycologicae, 1815, diesen Organismus von der so dunklen 

 Gattung Erineum generisch zu trennen. Er nannte ihn Taphria populina aurea. Die 

 Diagnose seiner neuen Gattung lautet: 

 Taphria. Fr. erinei spec. P. 

 Thallus e floccis caespitosis globosis granulaeformibus non septatis foliis cupulaeforme 

 impressus. 



Genus maxime distinctum nee sequentibus (nämlich PhyUerium und Erineum) affine. 

 An flocci sie dicti in hoc sporidia? Ulterius examinandum, speeimina enim sicca tantum vidi. 

 Damit war die neue Gattung ausreichend begründet, denn ihr damals einziger Ver- 

 treter, die schon seit Malpighi's Zeiten bekannte, auf Pappelblättern vorkommende Taphria 

 populina aurea, das Erineum aureum der älteren Autoren, ist ein so typisches Beispiel, 

 dass wir trotz der unvollständigen Gattungsdiagnose bei Fries nicht darüber in Zweifel 

 sein können, was Fries mit seiner Gattung Taphria gemeint hat. Daran ändert der Um- 

 stand nichts, dass Fries über die Stellung seiner Gattung, die er in einer späteren Ver- 

 öffentlichung 2 ) aus äusserlichen Gründen in Taphrina umtauft, nicht im Klaren war. 



Was er ursprünglich für einen echten Pilz gehalten hatte, erschien ihm später als 

 ein Mittelding zwischen Pilz und Exanthem ohne eigene Vegetation und Fortpflanzung. 

 Dementsprechend nennt er die Schläuche seiner Taphrina populina aurea bald flocci, bald 

 pseudofibrae, bald pseudoperidia. 



Aber die Umgrenzung der Gattung wird dadurch nicht verwischt. Wir sehen denn 

 auch, dass die Mykologen der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts die neue Gattung vollauf 

 anerkannten. Persoon führt sie 1822 in seiner Mycologia europaea auf 3 ). Kunze und 

 Schmidt beschreiben in ihren mykologischen Heften, 1823, einige neue Arten von Ta- 

 pkrina*). Link'-) plaidirt in der Species plantarem, 1825, für die Abtrennung der Gattung 



•j Nr. 'i'i <len LiUnriiturvei'/.oicIiiii ■.-.<• . 



ri Nr. .'( de.« Litteratnrverzeichnj i 

 '' Nr. 7 den LiUeraturverzeichninHeH. 



'•■) Nr. <i des Literaturverzeichnisses. 

 *) Nr. 5 iI^k Litteraturverzeichnisses. 



17* 



