— 122 — 



Magnusielki Umbettiferartvm, für die neue Gattung Sadebeck's übrig. Ich gestehe aber 

 gerne zu, dass auch die Taphrina Potentillae Johanson die Taphrima lateseens Rostr. und die 

 Magnusiella fasciculata Lagerh. et Sadeb. sich in ihrem Bau weit genug von den übrigen 

 Arten der parasitischen Exoasceen entfernen, um in einer besonderen Gattung abgetrennt 

 werden zu können. 



Erneute Untersuchung und Vergleichung haben mich zu der Ansicht geführt, dass 

 diese Arten, welche bezüglich der Reduction des Hymeniums in der gleichen Entwickelungs- 

 phase stehen, hinsichtlich der Entwickelung ihrer vegetativen Organe gegenüber den echten 

 Tapl/ri naarten grosse Verschiedenheit zeigen. Auch insofern ist ein Unterschied vorhanden, 

 als die MagiiiisieUaarten ausschliesslich auf krautartigen Gewächsen leben, während die 

 TapJ/riiutavken, abgesehen von den Farnparasiten, nur Laubbäume bewohnen, was wenigstens 

 bezüglich der einjährigen Arten wohl mit der noch unbekannten Ueberwinterungsweise der 

 Sporen oder Sprossconidien im Zusammenhang stehen dürfte. Es ist wohl denkbar, dass 

 die MagnusieUaavten von einer Urform abzuleiten sind, welche durch die Lebensweise ihrer 

 Ueberwinterungsorgaue in Stand gesetzt war, neue Wirthe aufzusuchen, und dass so eine 

 Artgruppe entstand, welche sich unabhängig von den ursprünglichen Nährpflanzen selbst- 

 ständig weiter entwickelte. 



Bezüglich der Diagnose, welche Sadebeck für seine Gattung Magnusieüa aufgestellt 

 hat, schliesse ich mich seiner Ansicht an, dass die Entwickelungsgeschichte noch mehr- 

 facher Aufklärung bedarf. Leider ist das für diese Arbeit nöthige Material selten und 

 schwer zu beschaffen. Ich würde sonst gerne statt des von Sadebeck in den Vordergrund 

 gestellten Merkmals, dass kein subcuticulares Hymenium gebildet wird, ein anderes eingesetzt 

 haben. Vor der Hand bildet ja diese Eigenthümlichkeit ein sicheres Abgrenzungsmittel der 

 Magnusiellaarten gegenüber den anderen parasitischen Exoasceen. Ich kann mir aber sehr 

 wohl den Fall denken, dass eine neue, etwa zum Betulastamme der Gattung Taphrina ge- 

 hörige Art entdeckt werde, welche in der Reduction des Hymeniums bereits die gleiche Ent- 

 wickelungsphase erreicht hat, ohne deswegen in den Verwandtschaftskreis der Magrmsietta- 

 arten zu gehören. 



Die Gattung Magnusieüa Sadebeck bleibt also mit der ihr von ihrem Autor gegebenen 

 Diagnose in Bestand. Gegenüber dieser Gattung bilden aber alle übrigen bisher bekannten 

 parasitischen Exoasceen eine ebenso einheitliche Gruppe, welche sich wenigstens nach den 

 von Sadebeck angegebenen Unterscheidungsmerkmalen nicht in zwei Genera zerlegen lässt. 

 Ich halte die Unterscheidung der beiden Gattungen Taphrina und Exoascas zugleich für 

 unnatürlich, unpraktisch und unnöthig. 



Unnatürlich erscheint mir die von Sadebeck vorgeschlagene Gattungsumgrenzung 

 deshalb, weil sie Zusammengehöriges trennt und Heterogenes zusammenstellt. Ich will ver- 

 suchen, das an einigen Beispielen zu erweisen. 



Mau wird mir zugeben müssen, dass, wenn es sich um eine Gruppirung nach mor- 

 phologischen Merkmalen handelt, die Gestalt und Grösse und die Inhaltsbeschaffenheit der 

 Sporenschläuche eine gewisse Beachtung verdient. Unter den bis jetzt bekannten parasi- 

 tischen Exoasceen sind nur einige Formen durch enorme Grösse der Asken besonders aus- 

 gezeichnet. Es sind das die Arten, welche ich in meiner Arbeit unter den Namen Taphrina 

 coerulescens, T. Kruchii, T. aurea, T. Johansoni, T. rhixophora angeführt habe. Sie werden 

 hinsichtlich der Länge und Dicke der Asci von keiner der anderen bekannten Arten erreicht. 

 Eine gemeinsame Eigenthümlichkeit dieser Arten ist es, dass die Asci, welche bei vier Arten 

 stets ohne Stielzelle sind und bei T. aurea nur gelegentlich eine Stielzelle aufweisen, an 

 ihrem basalen Ende zwischen die Epidermiszellen ihrer Wirthspflanzen hineinwachsen, wobei 



