— 128 — 



Was nun die Sporenform bei den Arten des Füicmastammes anbetrifft, so kann aus 

 dem mitgetheilten Verhalten der einzelnen Arten constatirt werden, dass kugelige Sporen 

 überhaupt nicht vorkommen. Eirunde Formen, deren Durchmesser wie 2 : 3 sich verhalten, 

 kommen nur als extremste Fälle bei Taphrina fusca vor. Im Allgemeinen kommen den 

 Arten längliche Sporen zu, welche etwa doppelt so lang als breit sind. Dies gilt ohne Ein- 

 schränkung für die Arten Taphrina Vestergrenii,. T. Laurmcia, T. fdiciiui. Für T. fusca ist 

 hinzuzufügen, dass neben den länglichen Sporen auch mehr ovale Formen vorkommen. 



Taphrina Cornu Cervi muss vor der Hand ausser Betracht bleiben, weil wir die Aus- 

 maasse ihrer Sporen nicht kennen. 



Vergleichen wir nun die Sporengrösse aller übrigen bekannten TaphriiuCarten, so er- 

 giebt sich, dass die grosse Mehrzahl derselben kugelige Sporen besitzt. Bei denjenigen, 

 welche ovale Sporen haben, erreicht der Durchmesser der Sporen das Verhältniss 4 : 5 oder 

 gar 3 : 4 nur im Extrem. Sporen, welche doppelt so lang als breit sind, kommen nur bei 

 einer Art vor, nämlich bei Taphrina Rostrupiana, für welches als Sporenmaass 3 — 4 f* X6 — 7 jj. 

 angegeben wird. Leider besitze ich kein frisches oder gut conservirtes Material von Taphrina 

 Rostrupiana. Ich habe aber keinen Grund, die aus der Litteratur entnommenen Angaben über 

 die Grösse der Sporen bei dieser Art anzuzweifeln, aber auch keine Ursache, in ihnen ein 

 Argument gegen die Selbstständigkeit der auf Farnen lebenden Exoasceengruppe zu erblicken. 

 Dieser Fall bildet meines Erachtens unter den 48 in Betracht kommenden Arten die Aus- 

 nahme, welche die Regel bestätigt. Eine Verwechslung der Taphrina Rostrupiana mit einer 

 Art des Filici nastam.ra.es ist schon durch die Form der Schläuche ausgeschlossen, welche hier 

 schlank cylindrisch und im Verhältniss zur Breite vielmals länger sind, als bei irgend einer 

 der auf Farnen lebenden Arten. 



Ich erblicke in der übereinstimmenden Sporenform eine Bestätigung meiner Auffassung 

 von der Verwandtschaft der auf Farnen lebenden Taphrineen und damit zugleich ein neues 

 Argument für meine Annahme, dass die TaphrinaaYten nach dem Verwandtschaftsverhältniss 

 ihrer Nährpflanzen in eine natürliche Gruppirung gebracht werden können. Ich stehe des- 

 halb nicht an, das, was ich in meiner Arbeit über die Entwickelungsreihen der parasitischen 

 Exoasceen als Stämme bezeichnet, nunmehr als Snbgenera im Sinne der Systematik zu be- 

 zeichnen und für dieselben dementsprechend besondere Benennungen einzuführen. Für den 

 Filicinastamm. wähle ich den Namen Taphrinopsis, den ich schon in einer früheren Arbeit 

 der hierher gehörigen Art Taphrina Laurencia zugegeben. Der Betulast&mm, zu dem die 

 von Fries zuerst erkannte und als Taphrina populina aurea bezeichnete Art dieser Pilz- 

 gruppe gehört, möge als Eutaphrina bezeichnet werden. In dem Prunistamm sind die 

 Arten enthalten, welche Fackel zur Aufstellung der Gattung Exoascus veranlassten. Da 

 die Wiederverwendung des nun schon mehrmals in die Synonymik verwiesenen Namens auch 

 für ein Subgenus nicht zulässig ist, so mag die Gruppe den Namen Eue.roascus tragen. Für 

 den ylcs/«///stamm schlage ich, in Anerkennung der Verdienste, welche sich Sadebeck um 

 die Erforschung der parasitischen Exoasceen erworben hat, den Namen Sadebeckiella vor. 



Ich stehe am Schluss meiner Ausführungen. Ob dieselben ihren Zweck, die Conso- 

 lidirung der nunmehr bald neunzigjährigen Gattung Taphrina, erreichen werden, das muss 

 die Zukunft zeigen. Jedenfalls glaube ich nachgewiesen zu haben, dass, wenn es sich darum 

 handelt, die voreilige Reformirung eines feststehenden Gattungsbegriffes zu tadeln, mein 

 Name ungenannt bleiben darf. 



