— 147 — 



wieder verschwinden, indem sie etwa wie bei Monas, als Nahrungsvacuolen functioniren 

 (Taf. VI, Fig. 5) »). 



Das lang andauernde, anscheinend vorherrschende Amöbenstadimn, in welchem neben 

 pflanzlicher Ernährung animalische Nahrungsaufnahme und Vermehrung durch Theilung 

 stattfindet, gestattet nicht, Chrysamoeba] betreffs Differenzirung, mit Microglena und Matto- 

 monas in einem Athem zu nennen, wie dies Senn (Eeferat S. 332) thut. Sowohl bei Micro- 

 glena, als auch bei MaUomonas fehlt die Fähigkeit der Pseudopodienbildung, sie beide be- 

 sitzen schon Hüllen, MaUomonas einen recht complicirt gebauten Panzer, beide sind daher 

 mehr differenzirt ; vor Allem aber ist die Ernährung dieser Formen — so weit dies bekannt 

 ist — schon durchaus holophytisch. Die Amöboidität und Pseudopodienentwickelung der 

 nackten Chrysamoeba ist meiner Ansicht nach auch nicht mit der Amöboidität und Pseudo- 

 podienbildung gewisser Peridiniaceae direct vergleichbar. Bei den Peridiniaceae ist dieselbe, 

 mit Rücksicht auf die morphologischen Verhältnisse und auf die nächstverwandten Formen 

 wohl als ein Rückschritt zu betrachten; hier jedoch als ein Ausdruck niedriger Organi- 

 sation, welchen in minder ausgeprägter Weise auch andere, etwas mehr differenzirte Chryso- 

 monadinen [ChromuUna, Pedinelki, Ochromonas, Poterioochromonas etc., selbst Dinobryon) noch 

 zeigen; ein thierischer Charakter, der mit dem Fortschreiten der Entwickelung nach der 

 pflanzlichen Seite hin, Hand in Hand mit dem Ueberhandnehmen der holophytischen Er- 

 nährungsweise immer mehr zurücktritt-). 



Die Gründe, welche mich dazu führten, in Phaeocystis eine Mittelform zwischen Chry- 

 somoiiadina (Uroglena) und Phaeocapsaceae [Phaeococcus, Pulvinaria) zu erblicken, habe ich 

 bereits in meiner PI/aeoeijstis-Aibeit (21) dargelegt und es ist hier nicht nöthig, dieselben 

 zu wiederholen. Senn erscheint dieser Zusammenhang nicht klar, da doch die Geissei- 

 verhältnisse dieser Formen — seiner Meinung nach — wesentlich verschieden sind. Ich 

 glaube, dass er hierin zu weit geht, denn der wesentliche Zug in der Begeisselung, die un- 

 gleiche Länge der Geissein, die Ausbildung von Haupt- und Nebengeissel findet sich sowohl 



*) Ganz dasselbe, Entwickelung von blasenartigen Vacuolen habe ich ebenfalls 1890, an der bereits 

 früher [21, S. 16 Anm.) erwähnten, neuen Form, sie mag Poterioochromonas stipitata nov. gen. nov. spec. 

 heissen, beobachtet (Taf. VI, Fig. 8 f.). 



Poterioochromonas stipitata (Taf. VI, Fig. 7, 8). 

 Körner kugelig, ochromonas-artig, mit einer langen Haupt- und einer kurzen Nebengeissel, in der 

 Mündung eines spitz-kelchglasförmigen, mehr oder weniger lang gestielten, festgehefteten, sehr zarten Ge- 

 häuses sitzend. Ober dem spitzen Grunde des Gehäuses ein ebenes Querseptum. Chromatophor grünlich 

 gelbbraun. Entwickelung einer Nahrungsvacuole seitlich in der Nähe der Geissein, welche oft auf langem, 

 dickem Pseudopodium hervorgestreckt wird. Aufnahme von Bacterien mit Hülfe derselben beobachtet 

 Taf. VI. Fig. 8a < 



Csorbaer-See (Tatra, Ungarn). 



Die Form vereinigt die Kürpergestalt, Begeisselung und animalische Nahrungsaufnahme vonOehro- 

 ' ■ ■ hänsebildung von Dinobryon tesp. Epipyxis, stellt gewissermaassen ein Bindeglied zwischen 

 beiden Gattungen dar. 



- Hin und dieselbe Erscheinung darf in der natürlichen oder theoretischen Systematik nicht vom 



linkte aus betrachtet werden; strenge Conseijuenz — wie sie Senn fordert — führt 



zu natürlicher Gruppirung, alle künstlichen Systeme zeigen dies deutlich. 



Dans ferner alli Pbylogeneti che nur hypothetischer Natur sein kann, und hier Ausdrücke wie 



ier«, »unzweifelhaft« nur relativ zu nehmen sind, dürfte eigentlich selbstverständlich sein. Senn bedient 



aen phylogenetischen Erörterungen der apodictischen Form, des Ausdruckes muss-, und 



zwar in Fällen, wo es sehr wohl auch andei ein kann, z. B. betreffs Chrysamoeba (26, S. !). r i). Ich mache dun 



kein'-n Vorwui I 



