— 153 — 



■welches bei Gonyostomum lahmt nach Iwan off (8, S. 417) fehlt, so muss man zugeben, 

 dass diese Formen sowohl zu den Crijptomonadina, als auch zu den Euglenoid/na verwandt- 

 schaftliche Beziehungen anzunehmen gestatten, dass ferner eine Ableitung der Euglenineae 

 aus diesen Formen, aus den Clihromonadina am wahrscheinlichsten erscheint. Auch Senn 

 vertritt in Bezug auf die Euglenineae diese Auffassung (25, S. 174). Diese Wahrscheinlich- 

 keit gewinnt indessen noch durch die Thatsache, dass bei gewissen Euglena-Avten, wie 

 Klebs (11, S. 274 u. ff.) gezeigt hat, die Bildung der Schleimhülle auf Beize, unter un- 

 günstigen Verhältnissen, unter Hervortreten alsbald verquellender, Farbstoffe speichernder 

 Schleimfäden, welche mit färbbaren, peripherischen Anschwellungen im Cytoplasma in Ver- 

 bindimg stehen, erfolgt. Man ist versucht, die Schleimbildungsorgane der Euglenen als 

 Homologon der Trichocysten von Raphidomonas zu betrachten; dies umsomehr, als nach 

 Iwanoff (S, S. 446) bei Gonyostomum lahm die Trichocysten auf Beize [\% Essigsäure) 

 nicht so sehr hinausgeschleudert werden, als vielmehr zu Fäden aufquellen. Bei Raphido- 

 monas semen werden jedoch — nach Le van der — schleimige, durch Anilinfarben färbbare 

 Fäden ausgeworfen (8, S. 44G). Bereits Klebs (11, S. 278, Anm. 5) macht auf die auf- 

 fallende Aehnlichkeit der Schleimfäden der Euglenen mit den Trichocysten der Infusorien 

 aufmerksam. 



Da die in dem Vorangegangenen entwickelten Ansichten von den Verwandtschafts- 

 resp. Abstammungsverhältnissen der besprochenen Gruppen, ihre graphische Darstellung be- 

 reits in meiner Phacoeystis-Axbeit fanden, so sei in dieser Hinsicht auf den daselbst (21, S. 21) 

 ETesrebenen Stammbaum verwiesen. 



Indem ich also meinen, bereits in meiner Phaeocystis-Arheit vertretenen Standpunkt, 

 mit Ausnahme in Bezug auf die Beihe der Heterokontae, vollkommen aufrecht erhalte, will 

 ich auf die weiteren, zwischen mir und Senn vorhandenen Differenzpunkte nicht eingehen. 

 Die Zeit und der Fortschritt der Wissenschaft ist der competenteste und gerechteste Bichter. 



Xun möchte ich aber noch die leitende Idee meiner Anschauungsweise etwas näher 

 darlegen. 



Senn (25, S. 152, 153, 159, 163) behauptet für. die einheitlich erscheinende Chryso- 

 monadinen-Gruppe (meiner Meinung nach ist sie es auch thatsächlich) , einen Ursprung aus 

 verschiedenen Protomastiginen-Familien. Insbesondere wären die eingeisseligen Chromulina- 

 ceae von den ebenfalls eingeisseligen Oicomonadaceae, die Hymenomonadaceae, mit zwei 

 gleich langen Geissein versehen, von den gleiche Begeisselung aufweisenden Amphimonada- 

 ceae, und endlich die durch eine Haupt- und Nebengeissel ausgezeichneten Ochromonadaceae 

 von den ebenfalls Haupt- und Nebengeissel besitzenden Monadaceae abzuleiten. Wiewohl 

 die Möglichkeit einer solchen Ableitung nicht in Abrede gestellt werden kann, so macht 

 sie auf mich doch den Eindruck eines etwas gekünstelten Schemas. Oicomonadaceae, Amphi- 

 monadaceae und Monadaceae in der Fassung Senn's erscheinen mir im Grossen und Ganzen 

 :.]- gute, natürliche Gruppen chromatophorfreier, theils animalisch, theils saprophytisch 

 sich ernährender Organismen. Sollen nun aus diesen Gruppen die Chromatophoren be- 

 sitzenden Ckrysomonadina hervorgegangen sein, so muss bei mehreren und verschieden ge- 

 stalteten Formen die Bildung eines Chromatophors ganz unabhängig, und zudem noch eines 

 gleich gefärbten Chromatophors, vor sich gegangen sein. Dies erscheint mir aber etwas 

 schwer verständlich, wenig natürlich. Zwar gebe ich zu, dass der Augenpunkt bei Monas 

 vivipara, Anthophysa Stein/'/ Senn, auf einen ehemaligen Chromatophorbesitz dieser Formen 

 hinweist — ich selbst habe ja aus diesem nämlichen Grunde den Verdacht ausgesprochen, 

 M',,/// . (]. li. M/i/ii- vwipara könnte eine farblos gewordene Orl/ron/oi/as sein — , dies aber 

 ändert keineswegs etwas an dem Wesen '1er Sache. Denn auf dieselbe Weise könnte man 



22* 



