— 154 — 



behaupten, dass in der unzweifelhaft natürlichen und einheitlichen Gruppe der Eugleninen, 

 die eingeisseligen Euglenaceen von eingeisseligen, die zweigeisselige Eutreptia von zwei, 

 gleich lange Geissein besitzenden, und endlich die Haupt- und Nebengeissel führenden 



& 



Astasiaceae und Peranemaceae von übereinstimmend begeisselten Formen anderer Flagellaten- 

 familien herzuleiten sind. Die geringe Wahrscheinlichkeit für eine solche Ableitung liegt 

 hier so zu sagen offen zu Tage. Senn selbst ist hier dieser Ansicht, wenn er bei Be- 

 sprechung der Verwandtschaftsbeziehungen der zwei gleich lange Geissein besitzenden Am- 

 phimonadaceae ("25, S. 137) sagt: »Mit der hochspecialisirten, zweigeisseligen Eutreptia haben 

 wahrscheinlich die Anrphimonadaceae keine directen Beziehungen.« Abweichend von der 

 Auffassung Senn's nehme ich an, dass die Bildung von Chromatophoren (theils 

 brauner, theils grüner) bei sehr niedrig stehenden, ciliophrys- oder mastig- 

 amöben-ähnlichen Formen vor sich gegangen ist. Auf diese Weise entstanden 

 Formen, wie sie uns Chrysamoeba und etwa die zoochlorellenartige Inhaltskörper führende 

 Mastigamoebe Provazek's zeigen. Diese, respective solche Formen allein sind 

 nun aller Wahrscheinlichkeit nach zu den Ausgangspunkten der gefärbten 

 Reihen geworden, die selbstständig ihre eigene Phylogenie durchgemacht 

 haben. Meiner Anschauung nach, sind die chromatophorführenden Gruppen von 

 chromatophorführenden, die typisch farblosen von farblosen Formen abzu- 

 leiten. Deshalb meine ich auch, dass die Anschauungsweise, nach welcher verwandtschaft- 

 liche Beziehungen zwischen Algen und Pilzen, zwischen Saprolegniaceen-Peronosporeen- 

 Monoblepharideen und Oosporen Algen, Zygomyceten und Conjugaten, Chytridiaceen und 

 Protococcoiden, anzunehmen sind, keineswegs zutreffend ist. Für mich handelt es sich 

 hier lediglich um Analogien, um Parallelbildungen in zwei ganz verschiedenen Reiken- 

 complexen. Mit vollem Recht sagte schon Klebs (10, S. 21 des Sep.-Abdr.) in Bezug auf 

 die Aehnlichkeit gewisser Protococcoideen mit Chytridiaceen: »Doch wäre es vorläufig nicht 

 angebracht, daraus Verwandtschaftsbeziehungen herzuleiten. Nach der kurzen Periode des 

 Ineinanderwerfens von Algen und Pilzfamilien erkennt man ja neuerdings immer mehr, wie 

 innerhalb der beiden Gruppen der Algen und Pilze sich Formenreihen finden, die zwar ge- 

 wisse Analogien in dem Entwickelungsgang erkennen lassen, die aber von ganz verschiede- 

 nen Anfangspunkten ausgehen und nach ganz verschiedenen Richtungen hinführen.« Denn 

 als sicher kann es bereits gelten, dass die Pilzreihe ihren Ausgangspunkt von Formen nimmt, 

 wie sie uns Apüdidium zeigt, von farblosen, voranten Wesen, von denen sich deutlich ein 

 Uebergang zu den Chytridiaceen einerseits, zu den Ancylisteen andererseits erkennen lässt 1 ). 

 Von den Chytridiaceen mögen dann, über die Mucorineen und Entomophthoreen, die Basidio- 

 myceten; von den Ancylisteen (die mit den Chytridiaceen keine so überaus nahe Verwandt- 

 schaft haben, wie dies zumeist angenommen wird) über die Saprolegniaceen die Asco- 

 myceten, und als selbstständiger, blind endender Ast auch die Peronospor'een, ihren Ur- 

 sprung genommen haben. Wo die Monoblepharideen anzuschliessen sind, ist noch etwas 

 unsicher, sie dürften vielleicht als ein, aus saprolegniaceen-ähnlichen Formen hervorgegan- 

 gener Zweig zu betrachten sein. Die für alle Pilze so ausgesprochen saprophytische oder 

 parasitische Ernährungsweise halte ich für ein Erbstück ihrer animalischen, voranten Ur- 

 formen, welches sich bei ihnen nur dahin modificirte, dass nicht mehr feste Körper, sondern 

 nur gelöste organische Stoffe aufgenommen werden, und das zu ihrem Grundcharakter wurde. 



J ) Die Studienergebnisse über einige hierhergehörige, wichtige Formen, Vertreter neuer Gattungen, 

 will ich erst später, wenn es mir geglückt sein wird, deren Entwickelung in zufriedenstellender Weise er- 

 mittelt zu haben, veröffentlichen. 



