— 167 — 



die indess weiterhin in Blüthe und Frucht zu studiren sein wird. Bei Tunis fand sie Schwein- 

 furth 1901. Unter all' den zahlreichen egyptischen Suaeden, die ich Schweinfurth ver- 

 danke, fand sich andererseits nur eine hierhergehörige, am Mareotisdamm bei Alexandria 

 aufgenommene Nummer. Indessen hat sie bei Alexandria auch Ehrenberg »qua itur ad 

 obeliscos ; gesammelt und sind auch unter den von ebendort durch Sieb er als S. fruticosa 

 vertheilten Specimina einzelne, die hierher gehören. In Spanien wächst sie bei Murcia 

 Bourgeau 862, Lange 164 herb. Boiss.!), zwischen Almeria und dem Cabo de Grata 

 Bourgeau 14U9 herb. Boiss.!), bei Puerto de Sta Maria (Bourgeau 1849 herb. Boiss.!). 

 Endlich fand ich sie im Berliner Herbar aus Sicilien (Girgenti, Todaro pt. sie. n. 1392). 

 Diese Exemplare sind durch die überaus stark entwickelte, weissliche Behaarung der Zweige 

 ausgezeichnet. Die Haare, dicht gedrängte, einfache oder büschlig verzweigte Zellreihen 

 bildend, sind mehrzellig, gegen die Spitze lockig gekrümmt und hin- und hergebogen, mit 

 einfachen, glatten Scheidewänden. In so starker Entwickelung sind sie mir sonst nicht 

 vorgekommen. Todaro hat diese seine Pflanze als 8. Koclüi bezeichnet, ohne indess eine 

 Beschreibung derselben zu publiciren. Bei Nyman findet man freilich 8. Kochii als Syno- 

 nym zu S. maritima gestellt. Dass das nicht zutrifft, ist nach dem Gesagten selbstverständ- 

 lich. Die einzige, wennschon kurze, so doch kenntliche Beschreibung derselben, die ich 

 auffinden konnte, hat Lange (l) gegeben. Er nannte die Pflanze 8. pruinosa Lge., welchen 

 recht charakteristischen Namen sie denn weiterhin tragen mag. Und wenn er sagt: »an 

 huc pertineat S. fruticosa var. brerifolia Moq. ex Aegypto nescio«, so ist das ohne Einsicht 

 der Exemplare im Herb. Seringe nicht zu entscheiden, weil unter dem Namen dieser Var. 

 in den Herbarien theils 8. pruinosa, theils eine kleinblättrige, z. B. von Schweinfurth als 

 solche vertheilte Form der echten 8. fruticosa vorzuliegen pflegt. 8. farinosa Poir (1), auf 

 der anderen Seite, von Boissier zu seiner S. vera citirt, gehört, wie sich aus ihres Autors 

 Beschreibung der Narbe ergiebt, keineswegs zu 8. pruinosa, vielmehr unzweifelhaft zu 

 8. fruticosa. Höchstens könnte sie ein Conglomerat beider Arten darstellen, und ihre Cha- 

 raktere theils von einer, theils von der anderen derselben entnommen sein. Möglicherweise 

 wird dagegen die von Moquin (l) 1 ) als S. vera bezeichnete, früherhin im Garten zu Mont- 

 pellier eultivirte Pflanze zu S. pruinosa gehören können, was freilich nur durch Untersuch- 

 ung derselben oder der Originale von Deliles egyptischer als 8. rermiculata bezeichneten 

 Form wird festgestellt werden können. Besonders der Umstand, dass Delile sie als S. ver- 

 mieulata bezeichnet hatte, während Moquin sie zu S. vera zieht, lässt mich in ihr die 

 8. pruinosa vermuthen, der es überall so ergangen ist. 



Wenn S. pruinosa Lge. einerseits mit Vorsicht von S. fruticosa unterschieden werden 

 muss, so kommt sie andererseits nahe an Schanginia Jiortcusis heran, welche auch eine ähn- 

 liche Entwickelungsweise zeigt, und, obwohl mehrjährig, doch auch schon im ersten Jahre 

 zur lilüthe gelangt. Die etwas stärkere Verbindung des Fruchtknotens mit dem Perigon, 

 <li<; bei letzterer zur Reifezeit zu Halbunterständigkeit der Frucht führt, ist ein im blühenden 

 Znstand, zumal an trockenein Material, nur schwer sicherstellbares Merkmal. Zumal die ein- 



bier angezogene Abhandlung Moquin Tandon's, die in der Folge hinter seiner Mono- 

 graphie in IX.'. I'rodr. zurückgetreten und so sehr in Vergessenheit gekommen ist, dass sie weder von Bunge 

 noch auch von Volkens citirt wird, dürfte das Beste sein, was dieser Autor über Salsolaceen geschrieben 

 hat. Sie überragt die spätere Behandlung im Prodr. bedeutend. Das harte Urtheil Bunge's (2, p. 1): 

 lentlich haben die Arbeiten Moquin Tandon's die Arbeit nur ersehwert und es stände vielleicht 

 besser um unsen- Kenntnis« der Familie, wenn sie nichl erschienen wären«, ist .ja soweit es die Monographie 

 in DC. Prodr. betrifft, nichl ohne Berechtigung, 1 rillt aber auf diese seine Suaedenarbeit in keiner Weise zu. 

 BoUn / il. Heft IV. 24 



