— 217 — 



die Haupttheile der Bündelplatte zu Bündeln des zweiten und dritten Carpells, die Ränder 

 zu Septalbündeln würden, dann niüsste ein viercarpelliger Fruchtknoten etwa dem schema- 

 tischen Querschnitt (Taf. VIII, Fig. 2) entsprechen, d. h. es dürften nur zweimal Unibie- 

 sunsren zur Bildung- der Placentarbündel stattfinden. In Wirklichkeit sind aber bei den 

 dreicarp eiligen Fruchtknoten drei solcher Umbiegungen Torhanden, und bei den viercarpelligen 

 werden es deren sicherlich vier sein. Demnach ist der Bündelverlauf bei mehrcarpelligen 

 Früchten demjenigen der zweicarpelligen ganz analog und wäre .etwa folgendermaassen auf- 

 zufassen: Die nach Austritt der Klappenbündel zurückbleibenden Bündelplatten sind nicht, wie 

 Chodat und Lendner annehmen, als Blattbündel für das Repluni, sondern als Beste des 

 centralen Blattcylinders der Blüthenaxe aufzufassen. Dieser spaltet sich beim etwaigen 

 Auftreten eines dritten und vierten Carpells ganz ebenso wie beim Erscheinen der ersten 

 beiden Fruchtblätter in Klappenbündel und Bündelplatte. In einer drei- oder vierblättrigen 

 Frucht tritt also alles drei- resp. viermal auf, was in der normalen nur zweimal gebildet 

 wird. Somit spricht auch der Bündelverlauf der tetracarpellären Cheircmthusfxu.ch.te in keiner 

 Weise für die Vierblättrigkeit der normalen Cruciferenfrucht. Die Grösse der äusseren 

 Beplumbündel, die vielleicht noch auffallend erscheinen könnte, ist hinreichend begründet 

 durch die starke Entwickelung des stehenbleibenden Replums gegenüber den abfallenden 

 Klappen und durch den Umstand, dass das Beplumbündel auch als Leitungsbahn für Bau 

 und Erhaltung der umfangreichen Narben zu dienen hat. Dass schliesslich die Narben bei 

 den Cruciferen nicht an den Carpellspitzen, sondern, mit diesen alternirend, an den Enden 

 der mit einander verwachsenen Carpellränder entstehen, braucht ebenfalls keinen Anstoss 

 zu erregen, da es auch sonst vorkommt (z. B. bei den Ericaceen) und, wenn man will, nach 

 Eichler's (1S65, S. 532) und Robert Brown's Weise erklärt werden kann 1 ). 



l ] Während des Druckes der Arbeit ist noch eine Abhandlung von E. Martel(IOOl): »Intorno all' unita 

 anatomica e morfologica del fiore delle Crociflore« (Mem. r. accad.sc. diTorino. ser. IL t. LI. 211 ff.) erschienen, 

 in welcher die Bedeutung des Gefässbündelverlaufs in dem Gynaeceum der Cruciferen ausführlich besprochen 

 wird. M. richtet sich bei der Beurtheilung des morphologischen Aufbaues des Fruchtknotens lediglich 

 nach dem Gefässbündelverlauf. Die allerdings ziemlich consequente Verfolgung dieser einseitigen Methode 

 führt ihn zu einer Vorstellung von der Gliederung der Blüthe, welche alle bisher aufgestellten Theorien an 

 Kühnheit übertreffen dürfte. Die Blüthe besteht nämlich nach ihm aus folgenden ti Wirtein: 



1. Wirtel: 2 mediane Sepala. 



2. Wirtel: 2 laterale Sepala. 



•'; Wirtel : 2 dreitheilige Phyllome, deren mittlere Segmente sich an der Bildung der Wand und 

 des Schnabels der Frucht betheiligen (». . . il cui segmento medio . . . si porta verso 

 l'ovario, si applica alle sue parti, e contribuisce alla formazione del rostro«), während die 

 seitlichen Segmente zu den vier Blüthenblättern werden. 



i. Wirtel: 2 transversale Stamina (die kurzen Staubgefässe). 



5. Wirtel: 2 dreitheilige Phyllome, deren mediane Segmente den zwischen den Klappen 



der Frucht liegenden Th eil bilden und die Ovula tragen, während die 

 beiden seitlichen Segmente zu den langen Staubgefässen werden. 



6. Wirtel: 2 transversale sterile Carpelle !die beiden Klappen). 



Ich möchte hierzu nur nochmals das eine bemerken, dass allein aus einem anatomischen Zu- 

 sammenhang der Leitb ü ndel der Blüthenglieder nicht auf eine morphologische Zusammengehörigkeit der 

 . Jossen werden kann, zumal wenn die Anlagen der betreffenden Glieder der Entwickelung nach 

 dich und zeitlich so scharf von einander getrennt sind, wie hier die Blumenblätter und der Fruchtknoten 

 oder die beiden längeren Staubgefässe und die Placenta des Ovariums. Auch in der vegetativen Region 

 en in vielen Fällen die libtt l.ündel bekanntlich im Stamm früher oder später zusammen, und doch wird 

 Niemand daran zwei d( rartig zusammenhängende Blät ber als Thuile eines und desselben Phylloms zu 



bezeichnen. —Eine weitere eingehende lieKinc.cliurig der An, icliten M.'k würde liier zu weil, führen, und ich 

 mehr von eini i eichen absehen, als die bei M. zu kritisirendon Principien im Wesentlichen die- 

 jenigen, gegen die ich mich im vorstehenden Kapitel gewendet habe. 



31* 



