59. Jahrgang. 



Nr. 12. 



16. Juni 1901. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: H. Graf zu Solms-Laubach, Friedrich Oltmanns. 



II. Abtheilung. 



Die Redaction übernimmt keine Verpflichtung, unverlangt eingehende Bücher zu besprechen oder zurückzusenden. 



Besprechungen: R. von Wettstein, Handbuch der 

 systematischen Botanik. — L. Koch, Die mikro- 

 skopische Analyse der Drogenpulver. — F. Rosen, 

 Anatomische Wandtafeln der vegetabilischen Nah- 

 rungs- und Genussmittel. — H. 0. Juel, Beiträge 

 zur Kenntniss der Tetradentheilung. — M. Ch. 

 Bernard, Recherches sur les spheres attractives 

 chez Liliurn candidum, Helosis Guyanensis etc. — 

 E. S. Byxbee, The development of the karyoki- 

 netic spindle in thePollen-mother-cells of Lavatera. 

 — M. Koernicke, Studien an Embryosack-Mutter- 

 zellen. — Derselbe, Ueber Ortsveränderung von 

 Zellkernen. — Neue Lilteratur. — Anzeige. 



"Wettstein, E. von, Handbuch der syste- 

 matischen Botanik. Bd. I. 1901. gr. 8. 

 20 1 S. m. 1 28 Holzschnitten. 

 Der vorliegende Band gliedert sieh in einen all- 

 gemeinen und einen speciellen Theil, von welch' 

 letzlerem er nur die Thallophyten enthält, während 

 die Archegoniaten und Phanerogamen dem zweiten 

 Band vorbehalten bleiben. 



Der allgemeine Theil besonders erscheint dem 

 Referenten als sehr gelungen. Er enthält eine 

 kurze Uebersicht der historischen Entwickelung 

 der Systematik, die Darlegung der Principien und 

 modernen Fragestellungen derselben, sowie eine 

 Besprechung der heute zu deren Lösung ange- 

 wandten Methoden. 



hu speciellen Tbeil ist die Cbarakterisirung der 

 kleineren Gruppen im Allgemeinen gut und über- 

 sichtlich, zweckmassig ist auch die Hinzufügung 

 der wichtigsten Litteraturnachweise, unter denen 

 Bef. ihres Ortes allerdings etliche bedeutsamere, 

 wie z.B. Reinke's Flechtenstudien und Olt- 

 manns, Zur Entwicklungsgeschichte der Flori- 

 deen, vergebens gesucht hat. 



Aber gegen die allgemeine systematische An- 

 ordnung der Thallophyten, über die ja freilich viel 

 disc rden kann, hat Ref. manches einzu- 



wenden, de Bary's Hauptreihe des Gewachsreichs 

 tritt bei der vom Veri. beliebten Anordnung, die 

 di<' Pilze mit den Cbloropbyceen zum Stamm der 



Euthallophyten vereinigt, gar nicht hervor, auch 

 ist die durch diese Anordnung bewirkte Isolirung 

 der Rhodophyta und Phaeophyta nach seiner An- 

 sicht nicht zweckmässig. Unter Schizophyta werden 

 die Cyanophyceen und die Schizomyceten zusam- 

 mengefasst. Beggiatoa verbleibt den letzteren. 

 Auch das scheint dem Ref. den heutigen Anschau- 

 ungen nicht genügend Rechnung zu tragen. Die 

 Chlorophyceen ihrerseits zerlegt Verf. in Volvoci- 

 neen, Confervineen und Siphoneen. Aber die Be- 

 grenzungsweise der letzteren, die sich besonders 

 auf die Kernzahl stützt, führt zu eigenthümlichen 

 Consequenzen, indem Gladophora und Hydrodictyon 

 zu den Siphoneen kommen. Bezüglich der Pilze 

 heisst es p. 107: »die gegenwärtige, insbesondere 

 von Brefeld begründete Systematik etc.« Ref. 

 würde eher Tulasne und de Bary geschrieben 

 haben. Jedenfalls hätten aber beide neben Brefeld 

 genannt werden sollen. Bezüglich der Sexualität 

 der Ascomyceten ist ein gewisses Schwanken des 

 Verf. zwischen den entgegenstehenden Anschau- 

 ungen nicht zu verkennen. Von einer Verkieselung 

 der Charen, die Verf. S. 105 statuirt, ist Ref. nichts 

 bekannt, doch ist dies minoris momenti. 



Die Abbildungen sind durchweg gut gewählt 

 und schön ausgeführt, auch fossile Formen sind 

 bei den Dasycladeen berücksichtigt. Dies wird 

 hoffentlich im nächsten Band, den wir ja bald er- 

 warten dürfen, in ausgiebigerer Weise fortgesetzt 

 werden. Ref. behält sich vor, alsdann nochmals auf 

 das nützliche und inhaltsreiche Werk zurück zu 

 kommen. H. Solms. 



Koch, Ludwig, Die mikroskopische 

 Analyse der Drogenpulver. Ein Atlas 

 für Apotheker und Studirende der Pharma- 

 zie. Berlin, Gebrüder Bornträger. 1900. 

 Die 2. und 'A. Lieferung und damit das Schluss- 

 heft, des 1. Bandes des Werkes, dessen 1. Liefrg. 

 ich in Nr. 10 der Bot. Ztg. 1900 besprochen habe, 



