195 



196 



schiedener Formenkreise (Pfropfmischlinge). 5. Ver- 

 erbung. 6. Variabilität. 



leb. freue mich, dass der Verf. im 1. Abschnitt, 

 S. 19 die Bezeichnung Sorte anstatt Easse em- 

 pfiehlt, da das Wort Rasse bei Pflanzen ungebräuch- 

 lich ist und nur zu Verwirrungen führt. Er stellt 

 folgende Formenkreise auf: 1. Art (Culturart). 

 2. Culturvarietät (eventuell weiter: Culturunter- 

 varietät, Formengruppe, Typus). 3. Sorte. 4. Zucht. 

 5. Familie. 6. Individuum. 



Meiner Meinung nach hätte er statt Culturvarie- 

 tät ruhig Varietät sagen können, denn ob die Varie- 

 tät durch die Cultur oder in der freien Natur ent- 

 standen ist, ist ihr nicht anzusehen, ist auch gleich- 

 gültig. Eine strenge Trennung des Begriffes Varie- 

 tät und Sorte lässt sich übrigens nicht leicht 

 durchführen, wie auch der Verf. S. 19 in einer 

 Anmerkung sagt: Oftmals hat man auch Varietäten, 

 die nur eine Sorte umfassen, während es ande- 

 rerseits Varietäten giebt, zu denen Hunderte von 

 Sorten gehören, wie z. B. Triticum vulgare albidum 

 Alef., der gewöhnliche Weissweizen. — In diesem 

 Abschnitt bespricht der Verf. auch die Standorts- 

 modificationen. Ich persönlich halte die meisten 

 Sorten für Standortsmodificationen im weiteren 

 Sinne, weiss zwar, dass ich mit dieser ketzerischen 

 Ansicht ziemlich allein stehe, der Verf. giebt aber 

 S. 29 wenigstens zu, dass die Einwirkung der loca- 

 len Standortsverhältnissc, abgesehen von den ver- 

 änderlichen Standortsmodificationen, auch nach 

 langer Zeit einen gewissen erblichen Einfluss be- 

 wirkt haben kann, >-wie ein solcher ja geradezu bei 

 der Bildung von Landsorten angenommen werden 

 muss«. Bei der Variabilität_S. 139 kommt er da- 

 rauf zurück und spricht sich nach Anfuhrung vieler 

 beweisender und nicht beweisender Beispiele doch 

 für eine bedingte Vererbung von durch den Stand- 

 ort erworbenen Eigenschaften aus. Ich möchte 

 hierbei auf die von mir veröffentlichten Berichte 

 über »Vergleichende Culturen mit nordischem Ge- 

 treide« (Landw. Jahrbücher, 1874 — 77) aufmerksam 

 machen, namentlich 1877, S. 1036, wo Körnicke 

 sehr interessante Auseinandersetzungen über Früh- 

 zeitigkeit macht. 



Im 2. Abschnitt, der Vermehrung, womit die 

 ungeschlechtliche Vermehrung gemeint ist, wirft 

 Verf. die Frage auf, ob wirklich dieselbe lange Zeit 

 fortgesetzt, eine Schwächung, eine Degeneration 

 zur Folge habe. Bekanntlich behaupten viele Land- 

 wirthe, z. B. bei Kartoffelsorten, dass sie sich »ab- 

 bauen«, d. h. am Ertrage abnehmen. Fruwirth 

 beantwortet die Frage mit »Nein«, worin ich ihm 

 ganz beistimme. 



Beim 3. Abschnitt, der Fortpflanzung, wären 

 Abbildungen sehr erwünscht gewesen, denn ohne 

 diese können selbst gebildete Landwirthe die Sache, 



namentlich den Befruchtungsakt und spec. die 

 Doppelbefruchtung nach Guignard undNawa- 

 schin nicht verstehen. Auch ist die Darstellung 

 stellenweise (z. B. S. 4 3 gegen den Schluss) etwas 

 schwierig zu erfassen 1 ). Im Uehrigen bleibt ge- 

 rade dieser Abschnitt in den Unterabschnitten : 

 Fremd- und Selbstbestäubung, Kreuzung, 

 Inzucht, Xenienetc, eine ausserordentlich reiche 

 Fülle von Beispielen, die der Verf. mit grosser Be- 

 lesenheit zusammengestellt hat. 



Selbstverständlich ist der 5. Abschnitt, die Ver- 

 erbung, und der 6., die Variabilität, ganz aus- 

 führlich behandelt. Bei der Vererbung nimmt er 

 artgleiche Theilung der Vererbungsmasse an. 



Den Zusammenhang zwischen Vererbung und 

 Variabilität denkt Fruwirth sich folgendermaassen 

 (S. 92): »Träger der Vererbung ist eine Sub- 

 stanz, welche in dem Kern der befruchteten Eizelle 

 und nach Theilung dieser im Kern jeder der Tochter- 

 zellen und so — durch weitere Theilungen fort 

 — im Kern einer jeden Zelle sich findet, die Ver- 

 erbungssubstanz. Diese für die einzelne Form spe- 

 eifische Vererbungssubstanz übt ihre Wirkung auf 

 das übrige Plasma, das Cytoplasma der Zelle, in 

 der sie sich befindet, aus. Nachdem (besser wäre 

 zusagen: »Da«) alle Zellen in einem Organismus 

 mit einander in Beziehung (Verbindung) stehen, 

 wird das Cytoplasma jeder neu entstehenden Zelle 

 nicht nur von der im Kern derselben befindlichen 

 Vererbungssubstanz, sondern auch von den bereits 

 vorhandenen Zellen, mit welchen es in Beziehung 

 steht, in seiner Ausbildung beeinflusst. Es wird die 

 Ausbildung der Zelle aber auch bis zu einem ge- 

 wissen Grade von den äusseren Verhältnissen beein- 

 flusst und es wird (auch wenn stoffliche Träger für 

 die einzelnen Eigenschaften vorhanden sind) von 

 den ersteren abhängen, ob vererbte Anlagen in dem 

 Cytoplasma zur Entfaltung kommen können. 

 Aenderung der äusseren Verhältnisse, des Stand- 

 ortes wird bei gleicher Vererbungssubstanz ge- 

 änderte Entfaltung der Anlagen, eine andere Stand- 

 ortsmodification bewirken« etc. Weiter (S. 93) sagt 

 Verf.: »Als überhaupt denkbare Ursachen für das 

 erste Entstehen einer Aenderung (Variation) bei 

 höher stehenden Organismen werden wir inneren 

 Trieb und lange dauernden Einfluss der äusseren 

 Verhältnisse betrachten können, als weitere Ur- 

 sache bei schon vorhandenen Verschiedenheiten den 

 Zusammentritt verschiedener Vererbungssubstanzen 

 oder Spaltungen und Störungen bei den Keductions- 

 theilungen bei geschlechtlicher Fortpflanzung (siehe 

 Vererbung nach einer Bastardirung). — Selbstver- 



!) S. 43: Gleichzeitig mit den Kernen vereinen sich 

 auch die zwei Polkörnerhälften des einen generativen 

 Sperma- und des Eikernes. Es soll, wie mir der Verf. 

 schreibt, Polkörperhälften (Centrosomhälften)heissen. 



