59. Jahrgang. 



Nr. 14. 



16. Juli 1901. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: H. Graf zu Solms-Laubach. Friedrich Oltmanns. 



IL Abtlieilung. 



Die Redaction übernimmt keine Verpflichtung, unverlangt eingehende Bücher zu besprechen oder zurückzusenden. 



Besprechungen: E.Fischer, Untersuchungen zur ver- 

 gleichenden Entwickelungsgeschichte und Syste- 

 matik der Phallcideen. — S. Ikeno, Studien über 

 die Sporenbildung bei Tapkrina Johansoni Sad. — 

 K. Purie witsch, Physiologische Untersuchungen 

 über Pflanzenathmung. — J. Friedel, L'assimila- 

 tion chlorophyllienne realisee en dehors de l'orga- 

 nisme vivant. — G. Bredig, Les actions diasta- 

 siques du platine collodial et d'autres metaux. — 

 K. Goebel, Sporangien, Sporenverbreitung und 

 Blüthenbildung bei Selaginella. — Neue Lilteratur. 



Fischer, Ed., Untersuchungen zur ver- 

 gleichenden Entwickelungsgeschichte 

 und Systematik der Phalloideen. 



:S.-A. aus: Denkschriften d. Schweiz. Naturforsch. 

 Gesellsch. 19U0. 36. [6 Taf. u. 4 Textfig..) 



Der Verf., dem wir eine grosse Anzahl gründ- 

 licher Arbeiten über die Phalloideen verdanken, 

 bringt in dem vorliegenden Hefte eine sorgsame 

 Zusammenstellung alles dessen, was seit 1S93, da 

 seine letzte diesbezügliche Arbeit erschien, in der 

 Litteratur über die Phalloideen mitgetheilt wurde ; 

 neue Untersuchungen bisher nicht, oder wenig be- 

 kannter Formen schliessen sich an, endlich werden 

 die Verwandtschaftsverhältnisse der Phalloideen und, 

 im Anschluss daran, die der Gastromyceten über- 

 haupt einer erneuten Besprechung unterzogen. 



AI-, Referent im Jahre 1 büö unter dem Titel: 

 llrasilische Pilzblumen« seine Untersuchungen 

 über die in Blumenau, S^ Catharina, gesammelten 

 l'nalloideen veröffentlichte, war Herr Prof. Fischer 

 mit vielen dort vorgetragenen Einzelheiten zunächst 

 nicht einverstanden. Anstatt aber, wie es wohl viele 

 gethan hätten, eine öffentliche Discussion herbei- 

 zuführen, zog er zunächst vor, in ausführlichen 

 Briefwechsel mit dem Ref. zu treten, wodurch dann, 



anders nachdem die mündliche Verständigung 

 noch hinzugetreten war, über alle wichtigen 

 Differenzponkti gegenseitige Klärung in so gründ- 

 licher Weise ermöglicht wurde, wie es auf dem 

 Wege gedruckter Kritik und Antikritik nie hätte 



geschehen können. Ref. ist Herrn Prof. Fischer 

 für diese der Sache wirklich dienende Art und Form 

 der Kritik stets dankbar gewesen, und würde es 

 vorgezogen haben, auch jetzt umgekehrt zunächst 

 im brieflichen Verkehr die Bedenken zu erörtern, 

 welche er gegen die neueste Phalloideenarbeit des 

 hochgeschätzten Verf. nicht unterdrücken kann, 

 mag sich aber andererseits auch dem ausdrücklichen 

 Wunsche um Uebernahme des Referates nicht ent- 

 ziehen. 



Der I. entwiekelungsgeschichtliche Theil der Ar- 

 beit beginnt mit einer Besprechung des Entwicke- 

 lungsganges des vom Ref. bei Blumenau in Brasilien 

 entdeckten Glathrus chrysomycelinus. Das im Ham- 

 burger Museum bewahrte reiche Originalmaterial 

 hat Fischer dort nachuntersucht. Er bestätigt die 

 Angaben des Ref. über die Entwickelung der 

 Fruchtkörper in allen Stücken und weist aufs 

 Neue nachdrücklich auf jene Unterschiede in der 

 Anlage der Centralstrangzweige bezw. Platten und 

 der Tramaplatten hin, welche gegenüber Glathrus 

 cancellatus dazu führen, dass im reifen Zustande die 

 Gleba in Gestalt einzelner Kügelchen nur an den 

 Ecken des Receptaculumnetzes angeheftet ist, wäh- 

 rend sie bei Glathrus cancellatus den Netzbalken 

 anliegt. 



Neu ist Clathrella pscudocancettata Ed. Fischer, 

 welche von W. Goetze am Nyassa-See ge- 

 sammelt, durch P. Hennings mitgetheilt wurde. 

 Sie steht bez. der Glebabildung ganz genau in 

 der Mitte zwischen Glathrus cancellatus und Gla- 

 thrus rhri/sonu/rrUnns und vermittelt zwischen bei- 

 den einen höchst interessanten Uebergang. Sie 

 lehrt dadurch aber auch ganz einleuchtend, dass 

 die Gründung der neuen Gattung Clathrella, welche 

 Ed. Fischer schon für seine Bearbeitung der 

 l'halloidee den Nal iirl. I'llanzenfamilien vor- 

 genommen hat, weder noth wendig, noch für die 

 praktischen i Zwecke der Systematik förderlich war. 

 Ich will hier gleich einfügen, dass ich mit Herrn 

 P. Hennings mich in völliger Uebereinstimmung 



