295 



296 



stellen sich überhaupt bei unbefangener Betrach- 

 tung als sehr complicirt heraus und es fehlt noch 

 sehr viel dazu, dass wir sie auch nur einigermaaspn 

 verständen. Schwer verständlich sind vor allem die 

 Erscheinungen von Umkehrung der Phototaxis, 

 wie sie Loeb in einigen Fällen beobachtet hat, und 

 wie sie neuerdings mehrfach genauer studirt wor- 

 den sind, so von Holmes (5) bei Amphipoden. 

 Die verschiedensten Umstände können die Taxis 

 beeinflussen, eventuell umkehren, z. B. Temperatur- 

 änderungen, Verminderung oder Erhöhung der 

 Seewasserconcentration, Fäulniss des Wassers etc. 

 Holmes fand, dass gewisse Land-Asseln, die auf 

 dem Lande positiv phototropisch sind, negativ 

 werden, wenn sie ins Wasser geworfen werden. 



Für manche Thiere scheint auch eine Art Opti- 

 mum der Lichtintensität zu existiren, oberhalb und 

 unterhalb dessen die Energie der Reactionen nach- 

 lässt, so fand Yerkes die »photopathischen« Re- 

 actionen seiner Daphniden bei Tageslicht stärker 

 als bei Lampenlicht, bei directem Sonnenlicht aber 

 wieder undeutlicher. Loeb und Groom haben an- 

 gegeben, dass gewisse Thiere (Larven von Baianus} 

 bei schwachem Licht positiv phototactisch sind, 

 bei starkem negativ; dass es sich in diesen Fällen 

 um wirkliche Phototaxis handelt, und nicht um 

 eine der anderen Arten von Lichtwirkung, geht 

 aus den Versuchen nicht mit Sicherheit hervor, da 

 bei der primitiven Versuchsanordnung die Wir- 

 kungsbedingungen des Lichtreizes nicht eindeutig 

 bestimmt sind. 



Aehnliches berichtet übrigens neuerdings Hol- 

 mes (1. c.) von seinen phototactisch reagirenden 

 Asseln, die nach einem Aufenthalt im dunkeln 

 Räume negativ phototactisch waren, durch Einwir- 

 kung von Licht aber bald positiv wurden, und 

 zwar um so schneller, je heller das umstimmende 

 Licht war. So klarliegende Fälle, wie sie 01t- 

 manns bei Phycomycetm fand (10), die sich bei 

 geringer Lichtintensität positiv, bei hoher negativ 

 phototrop, bei einer gewissen mittleren Intensität 

 indifferent verhalten, sind bei Thieren meines Wis- 

 sens bis jetzt noch nicht bekannt. 



Ich möchte schliesslich nicht unterlassen, auf 

 eine vortreffliche Arbeit neuesten Datums von 

 Rothert (13) wenigstens theilweise einzugehen, 

 da sie Anlass zur Besprechung einiger principiell 

 wichtigen Punkte bietet. Von Interesse ist zunächst 

 der Nachweis von Phototaxis bei einem vollkommen 

 farblosen Organismus (Bodo aus der Familie der 

 Flagellaten). Der Hinweis auf derartige (übrigens 

 bekanntlich nicht vereinzelt dastehende) Fälle er- 

 scheint nothwendig, da es immer noch Zoologen 

 giebt, die den Pigmentfiecken (»Augenflecken«) 

 von Protozoen und Metazoen eine entscheidende 

 Bedeutung für die Liehtperception zuschreiben. 



Der Hauptgrund aber, aus welchem ich die 

 Rothertsche Abhandlung hier anführe, obgleich 

 sie sich nur mit den Belichtungsreactionen von 

 Pf lanz en zellen beschäftigt, liegt in dem Versuche 

 einer klareren Begriffsbestimmung der verschiede- 

 nen Reactionsarten und bestimmten Nomenclatur- 

 vorschlägen. Ohne die Anschauungen Rothert's 

 hier im einzelnen zu recapituliren (wozu der Raum 

 fehlt), möchte ich nur meine Stellungnahme zu den 

 dort angeregten Fragen vom Standpunkte des ver- 

 gleichenden Physiologen hier kurz präcisiren. 



Als allgemein angenommen erachte ich (bei den 

 vergleichenden Physiologen) die Unterscheidung 

 von Phototropismus und Phototaxis; ersterer 

 ist definirt als die Eigenschaft festsitzender Orga- 

 nismen oder bestimmter Organe, sich durch Krüm- 

 mungsbewegungen, Drehungen am Orte oder durch 

 Wachsthumsvorgänge mit einer bestimmten Axe in 

 einer bestimmten Stellung zur Richtung der auf- 

 treffenden Lichtstrahlen einzustellen. Phototaxis 

 ist die Eigenschaft mit eigener Locomotionsfähig- 

 keit begabter Organismen, eine bestimmte Körper- 

 axe in eine bestimmte Stellung zur Richtung der 

 auffallenden Lichtstrahlen einzustellen '), und dem- 

 nach, wenn aus irgend einer Ursache active Loco- 

 motion eintritt, diese in einer bestimmten Richtung 

 zur Richtung der Lichtstrahlen auszuführen. Photo- 

 tropismus und Phototaxis heissen positiv, wenn 

 das Kopfende der Körperlängsaxe der Lichtquelle 

 zugekehrt wird, im umgekehrten Falle nega- 

 tiv, transversal würde eine Phototaxis heisspn, 

 bei der die Körperlängsaxe senkrecht zur Strahlen- 

 richtung gestellt wird (bei Thieren nicht nachge- 

 wiesen). 



Eine Nothwendigkeit, die Ausdrücke positive 

 und negative Ph. mit Rothert (12, IM) durch die 

 Bezeichnungen »Prosphototaxis« und Apo- 

 phototaxis« zu ersetzen, scheint mir nicht vorzu- 

 liegen. Auch die ersteren Ausdrücke sind klar 

 bestimmt und kaum »schwerfälliger« als die 

 Rothert'schen; das ist jedoch nebensächlich, wich- 

 tiger scheint mir folgendes : Halten wir an der 

 oben gegebenen Definition von Phototaxis fest, 

 so werden wir es nicht zweckmässig finden können, 

 wenn Rothert neben seiner »strophischen 

 Phototaxis« (die der oben angegebenen Defini- 

 tion von Phototaxis entspricht) noch eine »apo- 

 batische Phototaxis« annimmt, die sich darin 



') Nur Loeb nennt diese Reactionsweise noch 

 »Heliotropismus«, um möglichst die »Identität« 

 mit den Reactionen der Pflanzen hervortreten zu 

 lassen. Bekanntlich haben aber die Botaniker selbst 

 den Ausdruck »Phototaxis« im obengenannten Sinne 

 längst im Gebrauch, den Ausdruck »Heliotropismus« 

 dagegen nur für festsitzende Organismen. 



