361 



562 



keit entfalten können. Das Ei umgekehrt besitzt 

 Kern und Protoplasma, ihm aber fehlt das Centro- 

 soma, oder das vorhandene ist zu sehwach, um die 

 Theilun£rsvor2än?e in Bewegung: setzen zu können. 

 Durch die Vereinigung von Kern und Samenzelle 

 ergänzt jede von beiden den Defect der anderen, 

 und so entsteht das entwickelungsfähige Ei, die 

 erste Embryonalzelle. Von der phylogenetischen 

 Differenzirung der Geschlechtsproducte blieben die 

 Kerne unberührt, »denn wenn auch der Kern eines 

 Spermatozoon von dem eines Eies zunächst wesent- 

 lich verschieden zu sein scheint, so zeigen sie doch 

 beide, wenn sie sich unter gleichen Bedingungen 

 in der ersten Embryonalzelle gegenüberstehen, nicht 

 nur in ihrem Aussehen und ihren Schicksalen völlig 

 gleich, sondern sie documentiren überdies ihre 

 völlige Gleichwerthigkeit dadurch, dass jeder für 

 sich allein im Stande ist, den ersten Eurchungskern 

 zu vertreten <■. »So beschränkt sich somit die ge- 

 schlechtliehe Differenzirung auf das Protoplasma 

 und die Centrosome. « Diese Auffassung der Be- 

 fruchtung, meint Boveri 1 ), sehliesse sich aufs 

 Schönste der Vorstellung an, welche in ihr eine 

 Auffrischung, Belebung oder Verjüngung erblicke, 

 und sie stehe dabei auch in bestem Einklang mit 

 der Anschauung, dass Ei- und Spermakern die allei- 

 nigen Vererbungsträger seien. Dabei verlegt auch 

 Boveri in die Qualitätscombination den Schwer- 

 punkt der geschlechtlichen Fortpflanzung. Die Ver- 

 einigung der Kerne, durch welche die Qualitäts- 

 combination erreicht wird, ist ihm aber »nicht die 

 Bedingung, sondern der Zweck der Befruchtung«. 

 Wie sich aus der vollen Berücksichtigung des 

 Boveri sehen Gedankenganges ergiebt, ist somit 

 seine Auffassung des gesainmten Vorgangs nicht 

 wesentlich von der hier vertretenen verschieden, 

 nur dass er die Bezeichnungen anders wählt, und 

 an die ursprüngliche Vorstellung anknüpfend, die 

 in der Befruchtung eine Auffrischung erblickt: 

 wie der Regen das Saatfeld »befruchtet«, diese Be- 

 zeichnung auf die Entwickelungsanregung im Be- 

 fruchtungsvorgang verlegt sehen will. Es ist klar, 

 dass auch dieser Standpunkt vertheidigt werden 

 kann, ebenso wie der meinige, der die Bezeichnung 

 >Befruchtungc auf das. was auch Boveri ihren 

 Zweck nennt, angewandt sehen will. 



Zwischen der Solms-Laubach'schen Auffas- 

 sung von der Befruchtung und der raeinigen sind 

 ebenfalls, trotz der zuvor erörterten Differenzen, 

 ■ntliche Uebereinstimmungen gegeben, welche 

 der. Ausgangspunkt zu einer wissenschaftlichen 

 V. , tändigüDgnnd Auseinandersetzung, wie sie hier 

 auch versucht wurde, bilden können. Ebenso ob- 

 jeetiv wie Solms-Lanbacb hat auch Winkler 



' 1. c. p. 430, \-vi. 



seinen Standpunkt dem meinigen gegenüber gestellt, 

 und mit gleicher Objectivität glaube ich hier den 

 Gegenstand behandelt zu haben. Eine Discussion 

 auf solcher Grundlage kann aber für die Förderung 

 der wissenschaftlichen Erkenntniss nur frucht- 

 bringend sein. 



Diese Objectivität kann ich nicht in gleichem 

 Maasse der Behandlung nachrühmen, die Correns 

 denjenigen Ansichten angedeihen lässt, iu welchen 

 wir nicht übereinstimmen. 



In meiner Arbeit über Geschlechtsvertheilung 

 bezeichnete ich es als wahrscheinlich l ), dass die 

 Trennung der Anlagen für gelbe und grüne Keime, 

 die in Erbsenbastarden, die aus einer gelb- und 

 grünkeimigen Kasse erzogen wurden, in den Ge- 

 schlechtsorganen sich vollzieht, bei der Reduction der 

 Chromosomenzahl in den Pollen- und Embryosack- 

 mutterzellen erfolge. Ich berücksichtigte hierbei 

 die Ergebnisse der histologischen Forschung, welche 

 reale Anknüpfungspunkte für eine solche Trennung 

 nur auf jenem Entwickelungszustande darbieten. 

 Denn augenscheinlich erfahren alsdann die Kerne 

 eine tiefgreifende Umgestaltung. Correns 2 ) hatte 

 seinerseits diesen Zeitpunkt für die Samenanlagen 

 in die Anlagen des Embryosackes verlegt und zwar 

 weil bestimmte Kassenbastarde von Zea Mays ihm 

 gezeigt hatten, dass dem seeundären Embryosack- 

 kern dieselben Rassenmerkmale wie dem Eikern 

 zukommen. So mussten denn alle acht Kerne eines 

 Embryosacks mit den gleichen Anlagen ausgestattet 

 sein. Diese Annahme lässt sich sehr wohl mit der 

 meinigen vereinigen, da sie darüber nicht ent- 

 scheidet, ob die Trennung der Merkmale sich erst 

 in der Embryosackanlage oder zuvor schon bei der 

 Reduction der Chromosomenzahl in der Embryo- 

 sackmutterzelle vollzieht, die, nach Analogie mit 

 anderen Gramineen, wohl in vier Tochterzellen zer- 

 fallen dürfte 3 ). Wenn für gewisse Liliaceen, deren 

 Embryosackmutterzelle direct zum Embryosack 

 wird, bei welchen der Kern , in dem die Re- 

 duction der Chromosomenzahl sich vollzieht, dem- 

 gemäss den ersten Kern des Embryosackes selbst 

 darstellt, sich ein ähnliches Verhalten bei Bastar- 

 dirungen wie für Zea Mays nachweisen liesse, so 

 wäre damit auch das Zusammenfallen der Trennung 

 der Merkmale mit der Reduction der Chroinosomen- 



') Versuche mit diöcischen Pflanzen in Rücksicht 

 auf Geschlechtsvertheilung. Biolog. Centralbl. 1900. 

 Bd. XX. S. 709. 



-j Botan. Ztg. 1900. S. 232 und die Anmerkung zu 

 jener Spalte. 



; l reber das Verhalten der Embryosackmutterzelle 

 von 'Aca Mays selbst, finde ich in der Litteratur keine 

 Angaben, auch nicht in der letzten Publikation von 

 Guignard, in La double föcondation dans le Mwi*. 

 Journ. de bot. 1901. p, 'i~. 



